Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13134/2020[77-2835/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Тверитина Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курганской области Назарова А.И. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 07 мая 2019 года, которым

ТВЕРИТИН Сергей Михайлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ТВЕРИТИНА Татьяна Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 55 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДЕЖНЁВА Ольга Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - оправдана по ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию, - осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 ноября 2019 года, которым приговор в отношении Тверитина С.М. и Тверитиной Т.В. отменён с прекращением в отношении них уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Юровских О.В, предложившей кассационное представление оставить без удовлетворения, адвоката Тверитина Е.С, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного преступления, судебная коллегия, установила:

Тверитин С.М. признан виновным в хищении вверенного ему имущества "данные изъяты" с использованием своего служебного положения, в сумме 20 977 рублей 24 копейки.

Тверитина Т.В. признана виновной в пособничестве в хищении вверенного Тверитину С.М. имущества "данные изъяты" с использованием Тверитиным С.М. своего служебного положения.

Она же признана виновной в хищении имущества "данные изъяты" путём обмана и злоупотребления доверием в сумме 924 390 рублей, в крупном размере.

Дежнёва О.В. признана виновной в использовании заведомо подложного документа об образовании - диплома государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" серии "данные изъяты".

Преступление совершено 02 февраля 2015 года в г. Шадринске Курганской области.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор в отношении Тверитина С.М. и Тверитиной Т.В. отменён с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении Дежнёвой О.В. оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Курганской области Назаров А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части оправдания Тверитина С.М, Тверитиной Т.В, Дежнёвой О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Тверитина С.М, Тверитиной Т.В. и Дежнёвой О.В. составов преступлений являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, за основу рыночной стоимости приобретённых "данные изъяты" и "данные изъяты" продуктов питания, органами следствия обоснованно были приняты сведения, представленные "данные изъяты" поскольку данные хозяйствующие субъекты являются основными поставщиками продуктов питания для нужд государственных бюджетных учреждений Курганской области. Не дано судом апелляционной инстанции надлежащей оценки и представленной ИП Фраас информации о средних рыночных (оптовых) ценах продуктов, приобретаемых Государственными бюджетными учреждениями "данные изъяты" и "данные изъяты" в 2015 году, показаниям представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей - "данные изъяты" а также выводам проверяющих органов, результатам оперативно-розыскной деятельности, содержащим аудиозаписи телефонных переговоров Тверитина С.М, Тверитиной Т.В, Дежнёвой О.В. Обращает внимание, что поставив под сомнение выводы имеющихся в материалах уголовного дела заключений судебно-бухгалтерских экспертиз о завышении стоимости поставляемых Тверитиной Т.В. продуктов питания, суды первой и апелляционной инстанций не разрешили вопрос о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях устранения имеющихся сомнений в обоснованности выводов экспертов, как того требуют положения ст. 283 УПК РФ.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об оправдании Тверитина С.М, Тверитиной Т.В. и Дежнёвой О.В. по предъявленному им обвинению, приводит доводы о наличии в действиях Тверитина С.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление оправданная Тверитина Т.В. и адвокат Тверитин С.М. приводят собственный анализ исследованных судами доказательств, просят апелляционное определение оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Юровских О.В. доводы кассационного представления не поддержала в связи с истечением срока, установленного ст. 401.6 УПК РФ.

Адвокат Тверитин С.М. просил решение суда апелляционной инстанции в отношении Тверитиной Т.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу указанной нормы решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в том случае, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. В таком случае кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Шадринского районного суда Курганской области от 07 мая 2019 года в отношении Тверитина С.М, Тверитиной Т.В. и Дежнёвой О.В, вступил в законную силу 19 ноября 2019 года. Поскольку в кассационном представлении прокурором Курганской области Назаровым А.И. поставлен вопрос об ухудшении положения Тверитина С.М, Тверитиной Т.В. и Дежнёвой О.В, а в настоящее время годичный срок со дня вступления указанных судебных решений в законную силу истёк, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационное представление без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Курганской области Назарова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: