Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 7У-13366/2020[77-2880/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ботнару С.Г. и по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Черкасова В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, которым

БОТНАРУ Сергей Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый: "данные изъяты"

- осуждён по: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 14 мая 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 20 дней; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, за каждое, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 09 июня 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 09 июня 2020 года, с 30 января до 06 июля 2020 года, и время содержания под стражей с 30 января до 24 марта 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от 14 мая 2019 года и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Ботнару С.Г. взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Юровских О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Ботнару С.Г. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества:

в период с 11 по 15 декабря 2018 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением "данные изъяты" ущерба на сумму 8 000 рублей;

30 сентября 2019 года, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 341, 67 рублей;

15 декабря 2019 года, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 2 699, 48 рублей;

01 февраля 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 1 735, 38 рублей;

01 января 2020 года, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на общую сумму 116 158, 32 рубля.

Преступления совершены в г. Перми. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ботнару С.Г, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит разобраться с правильностью квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что в приговоре описание преступления не содержит ссылку на причинение потерпевшему значительного ущерба, но при этом его действия квалифицированы как причинившие значительный ущерб. На это обстоятельство им и прокурором было обращено внимание суда апелляционной инстанции, однако их доводы необоснованно оставлены без удовлетворения. Также ставит под сомнение и наличие квалифицирующего признака преступления с незаконным проникновением в жилище, указывая, что он имел доступ в квартиру, т.к. осуществлял уход за тётей потерпевшего. Обращает внимание, что эти его действия первоначально на следствии были квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд, постановивший приговор, не обратил внимания на эти обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 7, 307 УПК РФ. Так, описание преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит ссылки о причинении потерпевшему "данные изъяты" значительного ущерба, вместе с тем, без соответствующих мотивов, эти действия квалифицированы как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с указанным существенным противоречием в приговоре, на него было принесено апелляционное представление. Однако суд апелляционной инстанции оставил доводы апеллятора без удовлетворения, основываясь на положениях УПК РФ, которые в конкретном случае применению не подлежали. Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание, неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Шестакова Ю.В. доводы кассационной жалобы и кассационного представления поддержала. Прокурор Юровских О.В. поддержала кассационное представление в части отмены судебных решений и указала, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное Ботнару С.Г, в части хищения имущества, принадлежащего Гриндюку Д.В, не подтверждено собранными по делу доказательствами. Просила приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё и.о. прокурора, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Ботнару С.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, он прекращает особый порядок и принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Эти требования закона судом не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший "данные изъяты" будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 1 раз (том 2, л.д. 63-64), сообщил, что ущерб от хищения составляет 12 000 рублей, при этом вопрос о значительности этого ущерба у потерпевшего не выяснялся. Согласно предъявленному осуждённому обвинению (том 2, л.д. 197-202), ущерб, причинённый указанному потерпевшему, составляет 8 000 рублей и является для "данные изъяты" значительным.

Наличие таких противоречий исключало возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Очевидно, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, не соблюдены, поэтому постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено судом апелляционной инстанции, апелляционное определение также подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы осуждённого о неверной квалификации его действий и кассационного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении осуждённому наказания, суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

В связи с отменой судебных решений Ботнару С.Г, который ранее судим за совершение краж, вновь обвиняется в совершении 4 аналогичных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, является наркозависимым, не работающим, судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года в отношении БОТНАРУ Сергея Георгиевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, в ином составе суда.

Избрать Ботнару Сергею Георгиевичу, "данные изъяты" года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установить до 29 марта 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: