Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-13368/2020[77-108/2021-(77-2948/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Ефремова В.Ю, осужденного Москокова А.С, защитника - адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Москокова А.С. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года в отношении

МОСКОКОВА Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ на срок 3 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 по 19 декабря 2019 года и с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Москокова А.С. и адвоката Алферовой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Москоков А.С. осужден за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в "данные изъяты" в период с 01 марта по 30 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что первоначально обвинение Москокову А.С. было предъявлено до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что явилось основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Впоследствии в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Москокова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указано, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" При этом обращает внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении последнего при описании объективной стороны этого же преступления указания на его совершение группой лиц по предварительному сговору не содержится. Полагает, что указанные процессуальные документы содержат взаимоисключающие обстоятельства, так как исходя из постановлений незаконные действия с наркотическими средствами выполняют разные лица. Кроме того, указывает, что проведенные следственные и процессуальные действия до момента возбуждения уголовного дела свидетельствуют о недопустимости полученных по делу доказательств, просит признать таковыми заключения экспертов N 2288, 3027, 3028, 2852, 2853, 2875, 2876, 2874, протокол осмотра предметов от 07 октября и 20 ноября 2019 года, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также показания свидетелей "данные изъяты"

Ссылается на нарушение судом положений ст. 252 УПК РФ, поскольку в приговоре указано на совершение преступления Москоковым А.С. и "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, тогда как уголовное дело в отношении последнего не рассматривалось. Обращает внимание, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку масса наркотических средств, изъятых с поверхностей гриндеров, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Суд, согласившись с такой позицией стороны обвинения, указал, что исключает квалифицирующий признак из обвинения Москокова А.С. Между тем ст. 228 УК РФ квалифицирующих признаков не содержит. Настаивает, что органами предварительного расследования и судом не установлено время, место и обстоятельства совершения незаконного хранения марихуаны. Приводит в подтверждение своих доводов и анализирует показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, - "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" и иные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что именно "данные изъяты" является потребителем наркотических средств, имел для этого все необходимые приспособления, и именно он принес домой части растений конопля, хранил и употреблял ее. Считает показания указанных лиц противоречивыми, нелогичными, недостоверными, а суд не привел мотивов, по которым приняты во внимание одни показания и отвергнуты другие, надлежащая оценка показаниям "данные изъяты" и доводам стороны защиты не дана.

Применительно к осуждению Москокова А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ также анализирует представленные суду доказательства, показания свидетелей и осужденного, делает вывод о неверной оценке судами фактических обстоятельств дела, настаивая, что Москоков А.С. к совершению этого преступления отношения не имел, оказывал помощь "данные изъяты" находящемуся в трудной жизненной ситуации, предоставил дом знакомого для проживания, оказывал помощь в приобретении грунта и необходимого инвентаря, утеплении сарая, полагая, что "данные изъяты" будет заниматься огородничеством. Ссылается, что изобличающие осужденного показания "данные изъяты" не подтверждены свидетелями "данные изъяты" Доказательств причастности Москокова А.С. к культивированию, созданию условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, приобретении семян наркосодержащего растения конопля не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубов К.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Москокова А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд правомерно сослался на показания:

"данные изъяты" допрошенного в порядке ст. 56.1 УПК РФ, пояснившего, что в связи с трудной финансовой ситуацией и по предложению Москокова А.С. переехал в "данные изъяты", где они совместно стали выращивать коноплю, Москоков А.С. привез грунт, удобрение, рассаду, они утеплили конюшню, провели освещение, установили лампы и таймер на них, Москоков А.С. рассказал ему о системе ухода, полива. В августе 2019 года Москоков А.С срезал листья конопли, поместил в дом для высушивания, на что он "данные изъяты" также согласился;

свидетеля "данные изъяты" содержание которых аналогично показаниям "данные изъяты"

свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - конюшни, где были обнаружены пластиковые ведра с грунтом, в которых росли кусты растений, в доме обнаружили весы, измельчитель, предметы для курения.

иных свидетелей, подробно изложенные в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: сообщением "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" в д. Ленва выращивает коноплю; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора Москокова А.С. свидетелями не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал действия Москокова А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, как и для его оправдания, о чем фактически ставит вопрос в кассационной жалобе адвокат, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оцененными судами, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом в жалобах не приведено.

Обсуждая эти доводы жалоб, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, проверяет только законность судебных решений, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, допущено не было.

Доводы кассационной жлобы о наличии двух постановлений о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Москокова А.С. группой лиц по предварительному сговору, и в отношении "данные изъяты" без указания на совершение преступления в соучастии, недопустимости ряда доказательств, которые получены до момента возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Москокова А.С, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Как верно отмечено в апелляционном определении, из материалов уголовного дела следует, что обвинение Москокову А.С. предъявлено 07 апреля 2020 года по результатам проведенного по уголовному делу предварительного следствия и после возбуждения в отношении него уголовных дел: 21 ноября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, 07 апреля 2020 года - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые в дальнейшем соединены в одно производство, в том числе и с уголовным делом, возбужденным 31 августа 2019 года в отношении "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом доказательства полученные в рамках возбужденного в отношении "данные изъяты" уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ. Кроме того, в момент возбуждения уголовного дела в отношении последнего, следователем указано на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые были установлены на момент принятия этого решения. Установив причастность к совершению преступления и иного лица - осужденного Москокова А.С, в полном соответствии с требованиями закона следователь указал на совершение Москоковым А.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На момент постановления приговора в отношении Москокова А.С. "данные изъяты" уголовное дело в отношении которого рассмотрено по правилам гл. 40.1 УПК РФ, был осужден что позволило суду сослаться на совершение Москоковым А.С. преступления группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" в настоящее время приговора вступил в законную силу, а потому доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Довод о том, что суд, соглашаясь с государственным обвинителем, допустил ошибку при указании на исключение квалифицирующего признака - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ввиду отсутствия квалифицирующих признаков в данной норме УК РФ, существенным нарушением уголовного закона не является, не влечет отмену либо изменение судебных решений.

Наказание Москокову А.С. в виде лишения свободы назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ (по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ), характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Москокову А.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Москокову А.С. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Правильно разрешена и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Москокова А.С. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года в отношении МОСКОКОВА Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи