Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13369/2020[77-2884/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Биктимирова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Доброчасова В.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года, которым

ЖИГАЛОВ Игорь Борисович, родившийся "данные изъяты", судимый: "данные изъяты"

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года, которым приговор изменён, исключены: указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; ссылка при назначении наказания на то, что Жигалов И.Б. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления той же направленности; ссылка об оставлении меры пресечения без изменения; смягчено назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы и 2 лет 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Биктимирова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Жигалов И.Б. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 марта 2020 года в г. Екатеринбурге управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Доброчасов В.П, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, применить в отношении Жигалова И.Б. положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что решения судов первой и апелляционной инстанции о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества должным образом не мотивированы и не учитывают данных о его личности. Обращает внимание, что Жигалов И.Б. не судим, состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно, вину признал в полном объёме, написал явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богатырева И.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Жигалов И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Жигалова И.Б, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, по ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осуждённого и близких ему лиц, наличие малолетнего ребёнка, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные, характеризующие личность Жигалова И.Б, учтены: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности Жигалова И.Б, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

Выводы судов о нецелесообразности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания достаточно мотивированы и представляются правильными.

Размер назначенного Жигалову И.Б. наказания с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует применённым положениям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Жигалову И.Б. постановлено отбывать наказание - колония-поселение, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении ЖИГАЛОВА Игоря Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Доброчасова В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: