Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13434/2020[77-77/2021-(77-2906/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника - адвоката Баландиной М.В, осуждённого Иванова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова М.А, кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года, которым

Иванов Максим Андрианович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 22 июня 2015 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 24 июля 2015 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 22 июня 2015 года и приговору от 24 июля 2015 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления адвоката Баландиной М.В, осужденного Иванова М.А, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Иванов М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - производным N-метилэфедрона массой 0, 353 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осуждённый Иванов М.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить наказание. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличием инвалидности "данные изъяты", его положительные характеристики по месту жительства, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства незаконно учел рецидив преступлений. Полагает, что судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеев С.В, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор изменить, исключить из приговора указание на учет обстоятельств, не предусмотренных в качестве отягчающих наказание либо подлежащих учету при его назначении, а также исключить указание на зачет в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Иванова М.А. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Иванова М.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Иванов М.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Иванова М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на утверждения Иванова М.А, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признано и учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Сообщение осужденным сведений об обстоятельствах преступления после его совершения при даче объяснения, не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Иные смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств нет, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вопреки доводу жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку Иванов М.А. имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 22 июня 2015 года и 24 июля 2015 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Вместе с тем состоявшиеся судебное решение подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ).

Так, назначая наказание осуждённому Иванову М.А, суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику совершённому им деянию, указал на повышенную его общественную опасность, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться проблемой национальной безопасности страны, а также на то, что Иванов М.А. ранее судим, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных действий.

Такие суждения суда противоречат смыслу уголовного закона, в силу которого характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом, зависит от установленных судом признаков состава преступления и определяется исходя, прежде всего, из направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления обуславливается конкретными обстоятельствами содеянного, в частности тяжестью последствий, способом совершения преступления, формой и видом вины, ролью виновного при совершении преступления в соучастии.

Повторный учет судимости Иванову М.А. за ранее совершенное преступление также противоречит принципу справедливости, так как судимость учтена при признании рецидива.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления подлежит исключению указание на его повышенную общественную опасность, а при характеристике личности осужденного также указание на то, что Иванов М.А. ранее судим, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а назначенное ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ - смягчению. При этом судебная коллегия учитывает наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Вопреки данной норме закона судом в срок наказания Иванову М.А. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В этой связи приговор подлежит изменению: ссылку суда в части указания на зачет в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Иванова М.А. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу исключить, указав о зачете времени содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, степень общественной опасности содеянного им, наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При принятии данного решения судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года в отношении Иванова Максима Андриановича изменить.

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания сведений о том, что осужденный представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться проблемой национальной безопасности страны, а при характеристике личности сведения о том, что ранее судим, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных действий.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Иванову М.А, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части зачёта времени содержания Иванова М.А. в период с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу отменить, материалы уголовного дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи