Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13680/2020[77-117/2021-(77-2957/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, защитника Краснова В.С, осужденного Ракишева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракишева И.И. на апелляционное постановление Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка N5 Индустриального судебного района г.Перми от 18 марта 2020 года, которым

Ракишев Иван Иванович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 1 марта 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору суда от 25 апреля 2007 года, судимость по которому погашена, окончательно к 7 годам лишения свободы, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2011 года наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2016 года по отбытию наказания, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2015 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 5 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишение свободы, по постановлению Чердынского суда Пермского края от 24 декабря 2018 года освобожден 10 января 2019 года с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 4 месяца 20 дней ограничения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничение свободы заменен на 10 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 24 января 2020 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 20 декабря 2019 года по 18 января 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ракишева И.И. время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору суда от 25 апреля 2007 года, в той же части приговора уточнена дата и основания освобождения осужденного по приговору суда от 29 июня 2009 года - как освобожденного из мест лишения свободы 3 февраля 2016 года по отбытии срока наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления защитника Краснова В.С, осужденного Ракишева И.И, мнение прокурора Маньковой Я.С, судебная коллегия

установила:

приговором Ракишев И.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает, что ему присоединено отбытое наказание по приговору от 5 августа 2016 года, не согласен с назначенным видом исправительного учреждения. Считает, что не представлено доказательств того, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшим ему нанесены удары ножом в область шеи и спины. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена нуждается в поддержке. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г.Перми Боголюбов В.В. просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ракишева И.И. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" которые пояснили об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта N2836 м/д у "данные изъяты" имелись две проникающие раны грудины и грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клина ножа и т.п, возможно в срок, указанный постановлении. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д. 76-77).

Выводы судебно-медицинской экспертизы у суда обоснованно не вызвали сомнений, поскольку она проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы 13 лет, с соблюдением процессуальных норм.

Доказательства правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом: рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" (т.1 л.д. 21), сообщением ГБУЗ ПК ГКБ N2 (т.1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2019 года (т.1 л.д.8-17), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.50-56), протоколом очной ставки между свидетелем "данные изъяты" и осужденным Ракишевым И.И. (т.1 л.д. 207-214).

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного ножевых ранений не ставит под сомнение законность приговора, поскольку, как следует из показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" указанные повреждения причинены осужденному после нанесения им ударов ножом потерпевшему.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного Ракишева И.И. суд в качестве одного из доказательств сослался на протоколы очных ставок между потерпевшим "данные изъяты" и осужденным Ракишевым И.И.

Согласно протоколу судебного заседания, указанные доказательства, положенные в основу приговора, при аргументации виновности Ракишева И.И. в инкриминируемом преступлении не были исследованы в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не исследовались судом в установленном законом порядке и в данном качестве не нашли отражения в протоколе судебного заседания, поскольку иное противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ является существенным и влечет изменение обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежат исключению ссылки на протокол очной ставки между потерпевшим "данные изъяты" и осужденным Ракишевым И.И, как на доказательство вины Ракишева И.И. в совершении преступления.

Исключение из приговора данных протоколов очных ставок не влияет на оценку совокупности исследованных судом доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Юридическая оценка деянию Ракишева И.И. и квалификация по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ является верной.

При назначении Ракишеву И.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ребенка.

Следовательно, указанные в жалобе обстоятельства учтены судом как смягчающие наказание. Оснований для их повторного учета не имеется, и такая просьба осужденного противоречит общим началам назначения наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны и учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод о виде назначенного Ракишеву И.И. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, он является правильным.

Мотивы неприменения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Ракишев И.И. совершил новое преступление в период отбывания им ограничения свободы по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, оснований для его изменения, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N5 Индустриального судебного района г.Перми от 18 марта 2020 года и апелляционное постановление Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2020 года в отношении Ракишева Ивана Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол очной ставки между потерпевшим "данные изъяты" и осужденным Ракишевым И.И, как на доказательство вины Ракишева И.И. в совершении преступления.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ракишева И.И. без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи