Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14099/2020[77-226/2021-(77-3072/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В, адвоката Карпенко Ю.В, осужденного Пальянова Б.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пальянова Б.П. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении

ПАЛЬЯНОВА Бориса Петровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 25 октября 2011 года Ярковским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2013 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 19 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время фактического содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение осужденного Пальянова Б.П. и адвоката Карпенко Ю.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пальянов Б.П. осужден за совершение 14 января 2020 года покушения на грабеж, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 3151 рубль 29 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит их изменить, смягчив наказание. В обоснование жалобы указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в результате совершения преступления ущерб не причинен, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он имеет малолетнего ребенка, мать в преклонном возрасте, страдает рядом хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу Тобольский межрайонный прокурор просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пальянова Б.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пальянов Б.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Пальянова Б.П. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Пальянова Б.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Пальянову Б.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, является правом, а не обязанностью суда.

Вопросы применения в отношении Пальянова Б.П. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПАЛЬЯНОВА Бориса Петровича на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи