Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-14213/2020[77-301/2021-(77-3148/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Пудовкиной Я.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника - адвоката Соколова В.В, осуждённой Пичуговой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пичуговой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2020 года и приговор Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года, которым

Пичугова Евгения Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пичуговой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления адвоката Соколова В.В, осужденной Пичуговой Е.В, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Пичугова Е.В. признана виновной в умышленном причинении, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено 29 декабря 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осуждённая Пичугова Е.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суды учли только отягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, наличие малолетних детей.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, полагает приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Пичуговой Е.В. в умышленной причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Пичугова Е.В. согласилась в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осужденной по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Пичуговой Е.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует признанному ею обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние Пичуговой Е.В, с которым она согласилась, ошибочно указал на использование ею кухонного топора "как оружия", в то время как данный предмет использовался ею в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части, поскольку это не нарушает право осужденной Пичуговой Е.В. на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Пичуговой Е.В. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, ее личность, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: совершение преступления впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, желание добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ходатайство последнего о снисхождении, наличие неработающего сожителя, болеющей неработающей матери, несовершеннолетней дочери и малолетнего племянника, нуждающегося в лечении и в отношении которого установлено опекунство, ослабленное состояние здоровья осужденной, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием.

Смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ей наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённой противоречит общим началам назначения наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признано и учтено совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вывод о чем надлежаще мотивирован.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом обоснован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Пичуговой Е.В. наказание является несправедливым, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденной - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2020 года в отношении Пичуговой Евгении Вячеславовны изменить:

в описательно - мотивировочной части приговора указать, что кухонный топор использовался осужденной при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного, "как оружие".

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи