Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14315/2020[77-326/2021-(77-3173/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, осужденного Токарева И.Н, его защитника - адвоката Тараканова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Тараканова Д.А. и осужденного Токарева И.Н. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2019 года в отношении

ТОКАРЕВА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств, снят наложенный на имущество осужденного арест.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Токарева И.Н. и адвоката Тараканова Д.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Утемова А.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Токарев И.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 50, 14 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Челябинске в период времени с 11 по 13 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тараканов Д.А. не соглашается с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного законов, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что достоверных доказательств тому, что изъятое из незаконного оборота наркотическое средство Токарев И.Н. планировал незаконно сбыть, не представлено. Большинство свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не располагали сведениями о том, что осужденный причастен незаконному сбыту наркотиков, а свидетели "данные изъяты" утверждая обратное, об источнике своей осведомленности пояснить не смогли. Иных доказательств о сбыте наркотических средств широкому кругу лиц не добыто. В подтверждение приводит показания свидетелей "данные изъяты" из содержания которых, по мнению автора жалобы, следует, что наркотические средства осужденный приобретал для личного употребления. Полагает, что судом не приведено мотивов, по которым отвергнуты показания Токарева И.Н, данные в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что обстоятельства его допроса - ночное время, физическую усталость, в силу которых Токарев И.Н. подписал протокол допроса не читая, его пояснения о непонимании значения термина незаконный сбыт, должной оценки суда не получили, что повлияло на выводы о квалификации действий осужденного. Дополнительно сослался на то, что в показаниях Токарева И.Н. отсутствуют точные сведения о том, какую часть из имеющегося наркотического средства он был намерен сбывать. Настаивает, что все сомнения суду надлежало толковать в пользу осужденного. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Токарев И.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что был введен в заблуждение следователем, из показаний которого в судебном заседании установлено, что значение термина незаконный сбыт разъяснено ему (Токареву И.Н.) только при предъявлении обвинения.

В возражениях заместитель прокурора области Тиунов В.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Токарева И.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Токарева И.Н. суд правильно сослался на его же показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, о том, что у него ввиду финансовых трудностей возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для чего он сбывал их своим знакомым из ранее приобретенных для собственного употребления. В феврале 2019 года в сети "Интернет" он вновь заказал наркотическое средство, оплатил его, получил адрес и забрал наркотик из тайника, прибыл с ним к дому по месту жительства, где был задержан сотрудниками полиции.

Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе Токарева И.Н. был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения его показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Токареву И.Н. разъяснялись его процессуальные права, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим осужденным и его адвокатом. Перед началом, в ходе, либо по окончании указанных действий заявления и замечания не поступили, а потому доводы жалоб о непонимании значения термина незаконный сбыт наркотических средств, а также о физической усталости осужденного, подписании протокола без прочтения отклоняются как несостоятельные. Изменению показаний в дальнейшем как в ходе предварительного, так и судебного следствия судом дана правильная критическая оценка.

Оценив данные показания Токарева И.Н. в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания Токарева И.Н. подтверждены показаниями:

свидетелей "данные изъяты" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении осужденного, результатами которого явилось задержание последнего, обнаружение при его личном досмотре наркотических средств;

свидетелей "данные изъяты" об участии в качестве понятых в следственных действиях, обнаружении и изъятии у Токарева И.Н. наркотического средства, в квартире по его месту жительства - 6 мотков изоленты, пакетов с застежками, электронных весов;

свидетелей "данные изъяты" о приобретении каждым наркотических средств у осужденного в период предшествующий его задержанию;

свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения допроса Токарева И.Н. в качестве подозреваемого, подробно изложенные в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами личного досмотра Токарева И.Н, обыска в жилище осмотров предметов, заключением экспертов, которым определены наименование и масса наркотического средства.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора Токарева И.Н. свидетелями не установлено.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, вопреки доводам жалобы, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал действия Токарева И.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Учитывая, что виновность Токарева И.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы жалобы об отсутствии доказательств его виновности, являются несостоятельными.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судами, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая эти доводы, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, проверяет только законность судебных решений, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом в жалобах не приведено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены и оценены судами с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не усматривается, поскольку умысел у виновного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденного в деянии.

Наказание Токареву И.Н. в виде лишения свободы назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Токареву И.Н. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Токареву И.Н. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Тараканова Д.А. и осужденного Токарева И.Н. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2019 года в отношении ТОКАРЕВА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи