Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 7У-14413/2020[77-315/2021-(77-3162/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волосникова А.И, адвокатов Ласькова Н.П, Бондаренко Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. и жалобе осужденного Якушевича Д.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года в отношении

ЯКУШЕВИЧА Дмитрия Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 13 октября 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 05 мая 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 28 августа 2017 года в связи с заменой наказания исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 02 декабря 2017 года);

- 25 июля 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

САФРОНОВОЙ Веры Александровны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Бондаренко Е.М, полагавшей приговор подлежащим изменению, адвоката Ласькова Н.П, просившего приговор оставить без изменения, выступление прокурора Волосникова А.И, считавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Якушевич Д.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 06 по 28 августа 2019 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (маковой соломы массой 313, 9 грамма).

Сафронова В.А. признана виновной в пособничестве Якушевичу Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (маковой соломы массой 249 грамм).

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывает, что из описания преступного деяния, инкриминируемого Якушевичу Д.А, следует, что он хранил в сарае у Сафроновой В.А. маковую солому массой 247, 4 грамма. Вместе с тем последней инкриминировалось, что Якушевич Д.А. в тот же период времени и в том же месте хранил маковую солому массой 249 грамм. В связи с чем автор представления полагает, что для устранения противоречий суду надлежало рассмотреть уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что Якушевич Д.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на незаконные приобретение и хранение Якушевичем Д.А. вещества растительного происхождения. Анализ содержания приговора и обвинения свидетельствует о том, что указанные нарушения явились следствием копирования обвинительных актов в части описания преступных действий осужденных, чем были нарушены положения п. 1 ст. 307 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его смягчить. В обоснование жалобы указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, приговор постановлен в порядке особого производства. Суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и необоснованно указал в приговоре о совершении им преступления против здоровья населения. Обращает внимание, что он работал, имеет ребенка, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в результате совершения которого ущерб не причинен.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Таборинского района Свердловской области просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения допущены.

Уголовное дело в отношении Якушевича Д.А. и Сафроновой В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, закреплённой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таким условием следует считать, среди прочего, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Из описания преступных деяний, инкриминируемых осужденным, следует, что в период с 06 до 28 августа 2019 года Якушевич Д.А. с согласия Сафроновой В.А. хранил части растений, содержащих наркотические средства в сарае, принадлежащем последней, расположенном во дворе дома "данные изъяты". При этом Якушевичу Д.А. инкриминировалось хранение маковой соломы массой 247, 4 грамма, а Сафроновой В.А. пособничество в совершении указанного преступления - хранении маковой соломы массой 249 грамм.

Возникший вопрос не может быть разрешен при рассмотрении дела в особом порядке, так как данные обстоятельства требуют их обязательного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, в связи с чем оспариваемый приговор подлежит отмене.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела. Иные доводы, озвученные в кассационной жалобе, подлежат проверке в ходе нового разбирательства суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Якушевичу Д.А. была избрана отменяемым приговором, последний подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года в отношении ЯКУШЕВИЧА Дмитрия Александровича и САФРОНОВОЙ Веры Александровны отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушевича Д.А. отменить, освободив его из-под стражи.

Председательствующий

Судьи