Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-14440/2020[77-224/2021-(77-3070/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, защитника - адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2019 года, которым на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении

МИХАЙЛОВСКИХ Евгения Анатольевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", несудимого, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 октября 2019 года.

Этим же постановлением прекращено уголовное дело в отношении "данные изъяты" в отношении которого судебные решения в кассационном порядке сторонами не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Тетюевой А.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

оспариваемым постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Михайловских Е.А, подозреваемого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору прекращено с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 6 000 рублей; по ч. 2 ст. 160 УК РФ в размере 6 500 рублей.

Инкриминируемые преступления совершены в период с 16 по 17 марта 2019 года и с 1 по 25 марта 2019 года в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А. выражает несогласие с судебными решениями, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их изменить. В обоснование доводов указывает, что по смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а выступает иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие наказание по совокупности преступлений. Обращает внимание, что поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и соблюдении условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность. При таких обстоятельствах, несмотря на совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовное дело в отношении Михайловских Е.А. подлежит прекращению в порядке ст. 25.1 УК РФ с применением судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного закона считает существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими изменение судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Михайловских Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - заместителем начальника СО МО МВД России "Камышловский", в производстве которого находилось уголовное дело.

Михайловских Е.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями подозреваемый уменьшил степень общественной опасности совершенных деяний. Приняты во внимание судом и данные, характеризующие личность Михайловских Е.А, который на учетах не состоит, положительно характеризуется, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением Михайловских Е.А. судебного штрафа.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого Михайловских Е.А, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а выступает иной мерой уголовно правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и соблюдении условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести следует исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, и мера уголовно правового характера в виде судебного штрафа Михайловских Е.А. назначена самостоятельно за каждое из преступлений, в совершении которых он подозревался.

Необоснованное, не предусмотренное законом, фактическое ухудшение положения освобождаемого от уголовной ответственности лица, путем назначения большего размера судебного штрафа, относится к существенным нарушениям уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит изменению, путем назначения Михайловских Е.А. единого судебного штрафа, размер которого определяется судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, также тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Михайловских Е.А.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 октября 2019 года в отношении МИХАЙЛОВСКИХ Евгения Анатольевича изменить:

исключить указание о назначении самостоятельного судебного штрафа за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ;

в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михайловских Е.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ назначить Михайловских Евгению Анатольевичу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 500 рублей.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи