Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14443/2020[77-345/2021-(77-3192/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Большаковой А.В, с участием осужденного Мазунина Р.Л, адвоката Федорова В.В, прокурора Асадуллиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазунина Р.Л. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Мазунин Руслан Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

11 июля 2008 года Пермским краевым судом по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; 12 сентября 2017 года на основании апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 4 года 3 месяца 13 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Мазунина Р.Л, адвоката Федорова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Асадуллиной В.В, просившей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мазунин Р. Л. признан судом виновным в том, что 22 января 2020 года в дневное время в г. Краснокамске Пермского края он без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0, 692 гр. в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить ст. ст. 73, 53 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не учтено, что в период условно-досрочного освобождения он работал, жил в семье, замечаний не имел, нарушений закона не допускал. По месту жительства характеризуется положительно. Ущерба от его действий не наступило. После задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Сам он, как и его супруга, является сиротой, у него также есть две незамужние сестры, нуждающиеся в его помощи.

От и. о. прокурора г. Краснокамска Пермского края Кочегарова Д. Л. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о совершении Мазуниным Р.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, в чем заключается характер и степень общественной опасности совершенного Мазуниным Л. Р. преступления, при этом учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в доводах кассационной жалобы осужденного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. Также суд первой инстанции верно указал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Мазунина Л.Р. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Мазунин Л.Р. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное особо тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы. Наказание Мазунину Л.Р. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно и мотивированно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года и назначил наказание по правилам п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наличие у осужденного незамужних сестер, на что он дополнительно указывает в жалобе, не является безусловным основанием для признания данного факта новым смягчающим наказание обстоятельством. Само по себе наличие у осужденного трудоспособных родственников, даже в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, не образует их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не является основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Мазунину Р.Л. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его практически в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката осужденного Мазунина Руслана Леонидовича на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи