Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14462/2020[77-367/2021-(77-3214/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Муравей В.А, осужденного Руденко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. и жалобе осужденного Руденко С.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года в отношении

РУДЕНКО Станислава Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 05 июня 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области, с учетом изменений, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 10 ноября 2003 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению;

- 08 июня 2006 года Губахинским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июня 2003 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного 15 декабря 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- 21 ноября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 июня 2006 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- 26 ноября 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2007 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;

- 18 февраля 2008 года тем же судом, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- 01 октября 2012 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2008 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, освобожденного 25 ноября 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 дня, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из вводной части исключено указание на судимость от 08 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Муравей В.А. и осужденного Руденко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Руденко С.В. признан виновным в совершении 19 сентября 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 4000 рублей, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, исключить из приговора указание на то, что Руденко С.В. ранее судим, смягчить наказание до 2 лет 5 месяцев. Указывает, что суд, назначая наказание, необоснованно учел в качестве данных о личности Руденко С.В. тот факт, что он судим. Полагает, что тем самым суд повторно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, должен был смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его смягчить, не учитывать рецидив преступлений, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что признал вину, раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Руденко С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Руденко С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Руденко С.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Руденко С.В. согласился с ним также в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Руденко С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в качестве которого правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указание в данных о личности осужденного на тот факт, что ранее он был судим, не противоречит положениям уголовного закона и не свидетельствует о повторном учете в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Вопросы применения в отношении Руденко С.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Исключение апелляционной инстанцией из приговора указания на погашенную судимость само по себе не является основанием для смягчения наказания, поскольку указанные изменения не повлияли на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и его вид.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные представление первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. и жалобу осужденного РУДЕНКО Станислава Владимировича на приговор Александровского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи