Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 7У-14782/2020[77-446/2021-(77-3293/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, осужденного Горбатовского Н.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбатовского Н.Л. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 09 июля 2020 года в отношении

ГОРБАТОВСКОГО Николая Леонидовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 июня 2012 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 35 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2012 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года;

- 03 июля 2013 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2013 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- 06 сентября 2013 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июля 2013 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденного 21 марта 2019 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 по 05 июля 2019 года и с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в виде выплаченного защитнику вознаграждения в размере 10752 рублей 50 копеек.

Приговор в апелляционном порядке изменен: исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Горбатовского Н.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбатовский Н.Л. признан виновным в совершении 18 июня 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 9800 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить. Указывает, что судом необоснованно не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной. Заявляет, что содержание протокола судебного заседания искажено. Считает недостоверной оценку похищенного телефона, поскольку ранее он ремонтировался. Утверждает, что свидетель "данные изъяты" в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства по делу, так как при проведении следственных действий находился в неадекватном состоянии. В связи с этим его показания не могли быть положены в основу приговора. Считает, что его действия были неправильно квалифицированы. Суд не дал надлежащей оценки тому, что ущерб, причинённый преступлением, был возмещен, а он страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что потерпевшая дала заведомо ложные показания. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Одновременно с этим выражает несогласие с постановлением об объявлении его розыска и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора г. Кургана просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Горбатовского Н.Л. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Горбатовского Н.Л. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей "данные изъяты" согласно которым похищенный у ее супруга телефон принадлежал ей. Со слов последнего, ей стало известно, что во время распития спиртного с осужденным он уснул, а когда проснулся, обнаружил исчезновение телефона. "данные изъяты" сообщила ей, что телефон похитил Горбатовский Н.Л.; показаниях свидетеля "данные изъяты" которые в полной мере соответствуют показаниям потерпевшей; показаниях свидетеля "данные изъяты" которая видела похищенный телефон у Горбатовского Н.Л.; показаниях самого осужденного, не отрицавшего факт хищения телефона; показаниях свидетеля "данные изъяты" которому осужденный сбыл телефон; письменных материалах уголовного дела.

Основания для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Горбатовского Н.Л. в совершении преступления, не установлены.

Доводы осужденного о том, что в момент допроса свидетель "данные изъяты" по состоянию здоровья не мог дать показания относительно обстоятельств совершения преступления, никакими объективными доказательствами не подтверждены. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил полностью.

Оценка похищенного имущества произведена объективно, с учетом данных о его стоимости при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется.

Квалификация действий Горбатовского Н.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вопреки кассационной жалобе протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на его содержание сторонами не приносились.

Наказание в виде лишения свободы Горбатовскому Н.Л, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе добровольного возмещения ущерба) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Наличие у осужденного хронических заболеваний судом учтено.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - явки с повинной по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, о совершении Горбатовским Н.Л. преступления правоохранительным органам стало первоначально известно со слов свидетелей "данные изъяты" в связи с чем к моменту задержания у сотрудников полиции имелась информация о лице, совершившем преступление. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует, а имеется протокол "чистосердечного признания". Вместе с тем обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Указание суда при определении режима отбывания наказания на судимость от 06 сентября 2013 года не является основанием для внесения изменений в приговор.

В связи с уклонением Горбатовского Н.Л. от явки в суд, было обоснованно принято решение об объявлении его розыска и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе и суммы, выплаченные адвокатуадвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает правильным решение суда о взыскании данных издержек с осужденного в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Горбатовский Н.Л. согласился на осуществление своих прав с помощью адвоката, от его услуг в ходе производства по делу не отказывался, отвод не заявлял. Ему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2, л. д. 18). Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в установленном законом порядке. Осужденному было предоставлено право высказать свою позицию по данному вопросу. При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имелось.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГОРБАТОВСКОГО Николая Леонидовича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи