Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14872/2020[77-462/2021-(77-3309/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Малинычева Е.В, осужденного Кузьмина Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.А. на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2019 года и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 3 сентября 2019 года, которым

Кузьмин Денис Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 марта 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 сентября 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 27 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2015 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 сентября 2016 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 января 2017 года условно- досрочно на 2 месяца 16 дней, - 12 июля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 7 августа 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговору от 12 июля 2019 года и приговору от 7 августа 2019 года Кузьмину Д.А. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам от 12 июля 2019 года и 7 августа 2019 года, с 17 мая 2019 года по 2 сентября 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Кузьмину Д.А. время содержания под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Кузьмина Д.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 171 278 рублей 83 копейки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления адвоката Малинычева Е.В, осужденного Кузьмина Д.А, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Кузьмин Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" с причинением ей значительного ущерба на сумму 65 300 рублей, за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба в размере 140 930 рублей 83 копейки, за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" с причинением последнему значительного ущерба на сумму 27 700 рублей.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, его активного способствования раскрытию преступлений, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом назначено наказание больше, чем просил назначить государственный обвинитель. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кузьмина Д.А. в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания осужденного Кузьмина Д.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются показаниями потерпевших "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты"

Указанные доказательства суды правильно оценили в совокупности с исследованными письменными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра документов и другими доказательствами.

Приговор суда по основаниям неправильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств осуждённым не обжалуется и таких оснований судебной коллегией не установлено.

Таким образом, юридическая оценка деяний Кузьмина Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Несмотря на утверждения осужденного, назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления в отношении "данные изъяты" частичное возмещение ущерба, полное признание виды, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание осужденным помощи престарелым родителям.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку Кузьмин Д.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 17 марта 2015 года и умышленное тяжкое преступление по приговору от 27 мая 2015 года.

Мотивы неприменения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вопреки доводу жалобы осужденного, назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 3 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2019 года в отношении Кузьмина Дениса Александровича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи