Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14995/2020[77-518/2021-(77-3365/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Двинянина А.А, осужденного Гейна Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гейна Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 августа 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2020 года в отношении

ГЕЙНА Дмитрия Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 сентября 2000 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 10 месяцев, освобожденного 03 февраля 2016 года по отбытии;

- 21 мая 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного 18 октября 2019 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 30 апреля по 28 мая 2020 года и с 23 июля по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка при мотивировке рецидива преступлений на приговор от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Двинянина А.А. и осужденного Гейна Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гейн Д.В. признан виновным в совершении 24 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 6674 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся, принес извинения, возместил ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании, он страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка. Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, необоснованно не смягчил наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Тюмени просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гейна Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гейн Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме. Суд убедился в том, что обвинение Гейна Д.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Гейн Д.В. согласился с ним также в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Гейну Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Вопросы применения в отношении Гейна Д.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Основания для смягчения назначенного Гейну Д.В. наказания у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку внесенные им в приговор изменения никак не повлияли на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и его вид.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГЕЙНА Дмитрия Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 августа 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи