Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15080/2020[77-551/2021-(77-3398/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Пупышева О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина Р.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13 июля 2020 года, в отношении

Демина Романа Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

07 июня 2010 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

29 мая 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 июля 2010 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

17 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ 1 году 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29 мая 2012 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года по представлению начальника Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дёмину Р. А. установлены ограничения следующего содержания: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.

осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 августа 2015 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 12 дней.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4 312 руб. 50 коп.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступление адвоката Пупышева О.П. и прокурора Ефремова В.Ю, просивших приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Демин Р. А. признан судом виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, совершенного в период со 2 июля по 2 декабря 2019 года в г. Алапаевске Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Демин Р. А. просит приговор отменить, указывая на то, что суд при вынесении приговора не учел в полной мере его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; не запросил и не учел его положительные характеристики в период отбывания ограничения свободы; неправомерно указал на рецидив преступлений. Кроме того, ссылается на то, что не совершал административного правонарушения, которое было ему вменено после вынесения предостережения, а в судебное заседание не были вызваны лица, составлявшие протокол и выносившие постановление в отношении него. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П. В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что приговором Алапаевского городского суда от 7 июня 2010 года Демину Р. А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, однако, вопреки требованиям п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ни одно из ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осужденному установлено не было. Ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, установлены осужденному лишь постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако, указанный вопрос в порядке исполнения приговора разрешен быть не может. Следовательно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Демину Р. А. фактически назначено не было, а решение об установлении ему ограничений, несоблюдение которых и образовывало состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314 УК РФ, принято с нарушением норм закона. Также при принятии решения о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 августа 2015 года мировым судьей вновь не было установлено конкретных ограничений и обязанностей, что является нарушением п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2010 года Демин Р. А. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Указанным приговором Демину Р. А. при назначении наказания в виде ограничения свободы не было установлено никаких ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396- 397 УПК РФ, по представлению начальника Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дёмину Р. А. установлены ограничения следующего содержания: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.

Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года отменено кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, производство по представлению начальника Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при установлении наличия в действиях Демина Р. А. состава преступления.

Обжалуемым приговором Демин Р. А. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при этом ограничения, нарушение которых образует состав преступления, за которое осужден Демин Р. А, установлены ему не приговором суда от 07 июня 2010 года, а постановлением от 11 февраля 2019 года.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что в случае, когда в приговоре не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года, которым Демину Р. А. были установлены ограничения в порядке ст. 53 УК РФ, отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года в связи с существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении Демина Р. А. суд руководствовался незаконным судебным постановлением, в настоящее время отмененным.

Подобное отступление от норм уголовного закона относится к существенным, влияющим на исход дела, в частности, на выводы суда о наличии в действиях Демина Р. А. состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.

Нарушения закона, повлекшие незаконное осуждение Демина Р.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, могут быть устранены судом кассационной инстанции путем отмены приговора и прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13 июля 2020 года в отношении Демина Романа Анатольевича отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Демина Р.А. из мест лишения свободы освободить.

Признать за Деминым Р.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи