Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15137/2020[77-509/2021-(77-3356/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Кротова А.В, защитника - адвоката Бакуниной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыхина Д.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года и приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года, которым

Лыхин Денис Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

25 мая 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года исправительные работы заменены на 3 месяца 8 дней лишения свободы, освобожденный 15 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лыхину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления адвоката Бакуниной Н.А, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Лыхин Д.С. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковского счета "данные изъяты" 5 200 рублей с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лыхин Д.С. просит смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание, предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении. Считает необоснованным исключение из приговора ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу Лысьвенский городской прокурор Сакаев А.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Лыхина Д.С. в тайном хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Лыхин Д.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Лыхина Д.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на утверждения Лыхина Д.С, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд первой инстанции в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учел частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого опасный.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Решение суда о невозможности применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ является верным, соответствует приведённым нормам. Вопреки доводам жалобы осуждённого, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении Лыхина Д.С. являются законными и обоснованными

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Лыхину Д.С. наказание является несправедливым, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ судом апелляционной инстанции исключено из приговора правильно, поскольку указанные положения не применяются при наличии отягчающих наказание обстоятельств, каковым по приговору признан рецидив преступлений, вид которого опасный.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора и апелляционного определения, судом не допущено.

Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года в отношении Лыхина Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи