Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-15140/2020[77-552/2021-(77-3399/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д. В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием осужденного Щербы М.И, адвоката Пупышева О. П, прокурора Буракова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербы М.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Щерба Михаил Иванович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый, 30 сентября 2010 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2012 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 3 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2013 года) условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней; постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2013 года) условно-досрочное освобождение отменено, с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы сроком на 10 месяцев 26 дней, освобожденный 7 марта 2014 года по отбытии наказания;

15 апреля 2015 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Щербы М. И. под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен, в вводной части в сведениях о судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2010 года правильно указан срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и срок наказания в виде лишения свободы для его отбывания в исправительной колонии строгого режима как "10 месяцев 26 дней" вместо указанного "1 год 1 месяц 26 дней"; из вводной части исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 29 июня 2009 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Пупышева О.П. и осужденного Щербы М.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Щерба М. И. признан судом виновным в том, что 3 августа 2019 года в вечернее время в г. Копейске Челябинской области без цели сбыта приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растения рода Cannabis) массой 302 грамма, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер назначенного наказания, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, содействовал органам полиции, осужден в особом порядке, считает необходимым принять во внимание все смягчающие обстоятельства.

От заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В. Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него приговора и определения, в связи с чем судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о совершении Щербой М. И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Щербой М. И. преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный. Наказание Щербе М. И. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств не образует их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не является основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено и в жалобе не приведено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел. Поводов для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Щербе М. И. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления.

Вид режима отбывания наказания - исправительная колония особого режима - определен верно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, а также верно изменил приговор в части исключения из вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры и уточнения срока условно-досрочного освобождения, мотивировав при этом отсутствие оснований для снижения срока наказания, назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Щербы Михаила Ивановича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи