Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 7У-15357/2020[77-611/2021-(77-3459/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Янковской О.Н, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 24 июля 2020 года в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Андрея Дмитриевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 24 декабря 2008 года Карагайским районным судом Пермского края по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- 03 марта 2009 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2008 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Александров А.Д. признан виновным в совершении в период с 14 по 17 мая 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 5 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменить приговор, снизив срок наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что суд ненадлежащим образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Выводы суда о виновности Александрова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении хищения чужого имущества.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Александрова А.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются: показаниями самого осужденного, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Александрова А.Д. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Александрова А.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Александрову А.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в момент хищения осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения Александрова А.Д, суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Вопросы применения в отношении Александрова А.Д. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд, в нарушение вышеуказанной нормы закона, в основу приговора положил показания свидетеля "данные изъяты" (т. 1, л. д. 69-70), квитанцию (т. 1, л. д. 9), не исследовав их в судебном заседании, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на данные доказательства, что не влияет на доказанность вины Александрова А.Д, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 24 июля 2020 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА Андрея Дмитриевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на показания свидетеля "данные изъяты" (т. 1, л. д. 69-70), квитанцию (т. 1, л. д. 9).

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи