Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-15360/2020[77-610/2021-(77-3458/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Осиповой П.М.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, адвоката Гаценко А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаценко А.Ю. в интересах осужденного Попова К.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении

ПОПОВА Константина Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 10 апреля 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 16 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Гаценко А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов К.А. признан виновным в совершении 01 и 02 июня 2019 года краж, то есть тайных хищений денежных средств "данные изъяты" в сумме 1000 и 3000 рублей соответственно, с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор и апелляционное определение отменить. В части преступления, совершенного 01 июня 2019 года, Попова К.А. оправдать. Указывает, что действия осужденного неправильно квалифицированы судом, поскольку Попов К.А. не оказывал воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров и информационно-телекоммуникационные сети. В связи с чем его действия по факту хищения денежных средств в сумме 1000 рублей образуют состав административного правонарушения, а по факту хищения денежных средств в сумме 3000 рублей должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, что, в свою очередь, влечет исключение из приговора указания на наличие в действиях Попова К.А. рецидива преступлений, являющегося опасным. Инкриминируемый осужденному квалифицирующий признак может иметь место лишь при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе". Попов К.А. каких-либо действий по переводу денежных средств не совершал. Просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, ущерб не является для него значительным.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора г. Кургана просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Попова К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Попова К.А. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым 01 и 02 июня 2019 года он распивал спиртное совместно с осужденным, который пользовался его телефоном. Впоследствии он обнаружил хищение сим-карты из телефона, а с банковской карты, к которой была подключена услуга мобильный банк с привязкой к номеру телефона - 4000 рублей, путем их перевода на счет Попова К.А.; свидетеля "данные изъяты" которому о совершении преступлений стало известно со слов потерпевшего; свидетеля "данные изъяты" видевшего у осужденного сим-карту потерпевшего и присутствовавшего при снятии денежных средств с банкомата; свидетеля "данные изъяты" на счет которой осужденным были переведены похищенные деньги; показаниях самого осужденного, не отрицавшего в ходе досудебного производства фактов хищения денежных средств со счета потерпевшего; письменных материалах уголовного дела.

Основания для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Попова К.А. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Попова К.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Судом достоверно установлено, что осужденный, используя приложение "мобильный банк" и сим-карту телефона потерпевшего, перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой счет, после чего распорядился ими.

Доводы защитника о неверной квалификации действий осужденного не основаны на законе.

Наказание Попову К.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гаценко А.Ю. в интересах осужденного ПОПОВА Константина Александровича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи