Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15361/2020[77-570/2021-(77-3417/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Дагирова Р.Д, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Дагирова Р.Д. и по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года, которым

ДАГИРОВ Рашид Дагирович, родившийся "данные изъяты", судимый: "данные изъяты"

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 03 октября 2019 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 декабря 2019 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Дагирова Р.Д, адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дагиров Р.Д. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 207 952 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 июля 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Дагиров Р.Д. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, либо отменить его, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в другой регион РФ. В обоснование указывает, что суд не учёл сведения о наличии у него двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, здоровья его матери и сестры. Считает, что совокупность этих обстоятельств давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что несмотря на указание о применении принципа частичного сложения наказаний, суд первой инстанции фактически применил принцип полного сложения наказаний. Также указывает, что к совершению инкриминируемого преступления он не причастен.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Центрального административного округа г. Тюмени Ксимов С.У. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит: апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда; приговор в части зачёта времени содержания Дагирова Р.Д. под стражей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело единолично, вынес апелляционное определение. Суд первой инстанции, назначив осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачёл в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 03 октября 2019 года. Кроме того, правильно указав об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции указал о зачёте времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, кассационного представления, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о том, что в квартире потерпевшего на момент хищения находился только Дагиров Р.Д.; осуждённого, не отрицавшего причастность к совершению преступления; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксированы обстановка на месте преступления, обнаружены отпечатки рук, а также изъяты у задержанного осуждённого часть вещей, похищенных у потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, в том числе о принадлежности обнаруженных отпечатков пальцев в квартире "данные изъяты" Дагирову Р.Д.; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых "данные изъяты" опознали Дагирова Р.Д, указав на него как на лицо, совершившее преступление.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Дагирова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Сведений об обстоятельствах, влекущих основания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УПК РФ для отвода кого-либо из участников процесса, а также судьи, в материалах уголовного дела не содержится. Правила подсудности при рассмотрении уголовного дела, судом не нарушены.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья Дагирова Р.Д. и его близких родственников - сестры и матери, имеющих заболевания и нуждающихся в систематическом медицинском лечении; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Дагирова Р.Д. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Сведений о наличии у осуждённого троих несовершеннолетних детей, два из которых являются малолетними, как об этом указывает в кассационной жалобе Дагиров Р.Д, материалы уголовного дела не содержат. Из протоколов допросов осуждённого, протоколов судебных заседаний следует, что у Дагирова Р.Д. двое несовершеннолетних детей. В паспорте осуждённого сведения о наличии у него детей отсутствуют. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные о личности Дагирова Р.Д. - наличие работы, награды, полученной в период прохождения службы в Вооружённых силах РФ, посредственной и положительной характеристик, а также то, что он состоит в брачных отношениях, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, учтены.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Дагирова Р.Д, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего в период непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года преступления средней тяжести корыстной направленности, осуждённого к реальному лишению свободы за аналогичное преступление, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Дагирову Р.Д. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, максимальным не является, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 октября 2019 года применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Дагирову Р.Д. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Поскольку судом первой инстанции зачтено в срок отбытого наказания время содержания осуждённого под стражей в период с 01 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (24 декабря 2019 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительного указания о зачёте входящего в этот период времени наказания, отбытого по приговору от 03 октября 2019 года (вступил в законную силу 28 ноября 2019 года), которым также назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не требовалось. По этим же причинам отсутствуют основания и к отмене либо изменению приговора в части решения о зачёте в срок отбытого наказания времени содержания под стражей "по день вступления приговора в законную силу", поскольку данное обстоятельство не улучшает и не ухудшает положение осуждённого.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное судебное решение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наименование решения суда апелляционной инстанции "апелляционным определение" вместо "апелляционное постановление" является явной технической ошибкой и не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении ДАГИРОВА Рашида Дагировича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого Дагирова Р.Д. и кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: