Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 7У-343/2021-(7У-15443/2020)[77-636/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Янковской О.Н, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белокрылова А.Ф. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года в отношении

БЕЛОКРЫЛОВА Александра Федоровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 29 февраля 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом 15 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год (15 января 2018 года лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 9 месяцев 13 дней, которое 28 июля 2018 года вновь заменено лишением свободы на срок 15 дней), освобожденного 05 октября 2018 года по отбытии;

- 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 февраля 2016 года) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 28 дней), со штрафом 11 966 рублей 77 копеек (не оплачен), осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размер 11966 рублей 77 копеек. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 мая 2019 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 2 дня. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке изменен: его резолютивная часть уточнена указанием о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 11 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белокрылов А.Ф. признан виновным в совершении 12 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств "данные изъяты" в сумме 3908 рублей 79 копеек с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что его действия были квалифицированы неверно, просит переквалифицировать их на ч. 1 ст. 160 УК РФ и снизить размер наказания. Находит положенные судом в основу приговора доказательства противоречивыми. Ссылается на то, что потерпевший добровольно передал ему банковскую карту, разрешив совершить покупки на неопределенную сумму. Он не смог вернуть банковскую карту потерпевшему, поскольку не нашел последнего в месте, где они расстались, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления. Свидетель "данные изъяты" завладел банковской картой вопреки его воле. Он не разрешал ему с ее помощью оплачивать товары. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционных жалоб.

В возражениях на кассационную жалобу Чайковский городской прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Белокрылова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Белокрылова А.Ф. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым он передал осужденному свою банковскую карту, попросив его купить две бутылки алкоголя. После чего последний ушел и не вернулся. Впоследствии он обнаружил, что с банковской карты списаны деньги. Он не разрешал осужденному пользоваться картой в иных целях; самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он брал банковскую карту у потерпевшего и не вернул ему ее, а также приобретал без разрешения алкоголь и продукты питания, разрешал пользоваться картой "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что он сам и осужденный, приобретая алкоголь и продукты питания, расплачивались за них банковской картой потерпевшего; свидетелей "данные изъяты" письменных материалах уголовного дела, таких как протокол проверки показаний осужденного на месте, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписей, зафиксировавших приобретение осужденным и свидетелем "данные изъяты" продуктов питания и алкоголя путем использования банковской карты потерпевшего, протокол осмотра документов, а также других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Основания для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Белокрылова А.Ф. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Белокрылова А.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Как достоверно установлено судом, Белокрылов А.Ф, получив 11 апреля 2019 года от потерпевшего банковскую карту для приобретения двух бутылок алкоголя, 12 апреля 2019 года, используя ее вопреки воле потерпевшего, оплачивал картой товары бесконтактным способом.

Тот факт, что изначально карта была передана осужденному потерпевшим добровольно для производства конкретной покупки и Белокрылов А.Ф. в силу определенных причин не смог ее вернуть "данные изъяты" в этот же день, на квалификацию его действий никак не влияет и не свидетельствует о правомерном владении им данной картой.

Вопреки кассационной жалобе, как следует из показаний осужденного в ходе досудебного производства по делу и свидетеля "данные изъяты" Белокрылов А.Ф. добровольно передал тому банковскую карту потерпевшего, разрешив оплачивать покупки, с условием возврата впоследствии потраченных денежных средств в качестве долга.

Наказание Белокрылову А.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БЕЛОКРЫЛОВА Александра Федоровича на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи