Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-361/2021-(7У-15487/2020)[77-430/2021-(77-3277/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Мехтиева С.Э, адвоката Муравей В.А, переводчика Бабаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мехтиева С.Э. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 года, которым

МЕХТИЕВ Самир Этибар оглы, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 сентября 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 мая по 03 сентября 2014 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Мехтиева С.Э, адвоката Муравей В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Мехтиев С.Э. признан виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено 21 мая 2014 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Мехтиев С.Э, выражая несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, давали основание для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый Мехтиев С.Э. и адвокат Муравей В.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат кроме этого полагал, что суды необоснованно не учли наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Прокурор Помазкина О.В. предложила судебные решения изменить, снизить осуждённому размер наказания в связи с немотивированностью его назначения в максимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы осуждённого кассационная инстанция находит несостоятельными.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Мехтиева С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, согласно требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом суд должен исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд кассационной инстанции находит, что при решении вопроса о размере наказания за совершённое Мехтиевым С.Э. преступление, суд не в полной мере учёл указанные требования закона.

Так, в приговоре указано, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако несмотря на это, Мехтиеву С.Э. назначено за указанное преступление десять лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание, исчисленное с учётом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости назначения осуждённому наказания в максимальном размере, суд не привёл.

Не учтено это обстоятельство и судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически при его назначении учёл их не все, оставив без внимания раскаяние Мехтиева С.Э. в содеянном, данные, характеризующие его личность: наличие положительных характеристик, отсутствия судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений со снижением размера наказания осуждённому.

Решая вопрос о размере наказания, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывает те же обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции.

Иных оснований для изменения судебных решений суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационной жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ основаны на неправильном понимании закона и удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и доводы адвоката о якобы имевшем место аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вопрос о наличии этого смягчающего наказание обстоятельства обсуждался как судом первой, так и апелляционной инстанции. Мотивы о его отсутствии достаточно убедительны. Оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих инстанций в этой части суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года в отношении МЕХТИЕВА Самира Этибар оглы изменить, сократить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Мехтиеву С.Э. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: