Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-4431/2020[77-724/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Волосникова А.И, адвоката Шестерикова М.Ю, осужденного Марушина Э.В.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Марушина Э.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 октября 2019 года, которым

Марушин Эдуард Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

-17 июля 2006 года приговором Куртамышского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный 25 марта 2015 года по отбытии наказания, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержания под стражей в период с 29 мая 2019 года по 12 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Марушина Э.В, адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 06 сентября 2019 года Марушин Э.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен: в срок наказания зачтено время фактического непрерывного содержания Марушина Э.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21мая 2019 года по 13 июня 2019 года и с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 28 октября 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Марушин Э.В. полагает, что судебные решения постановлены с существенным нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального законов. Приводит доводы о несправедливости назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Перечисляя установленные смягчающие обстоятельства не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях прокурор района находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание- справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Марушина Э.В. в совершении преступления, за которые он осужден.

Фактические обстоятельства и доказанность вины в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Действия Марушина Э.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасный.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, суд обоснованно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

Законных оснований для назначения Марушину Э.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у суда не имелось (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.)

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Марушину Э.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 октября 2019 года в отношении Марушина Эдуарда Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марушина Э.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи