Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 7У-4643/2020[77-763/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника адвоката Стародумовой А.В, осужденного Малкова С.А, при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Малкова С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2020 года, которым

Малков Сергей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-14 января 2009 года приговором Индустриального районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 05 месяцев 13 дней, -04 марта 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 января 2009 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 сентября 2016 года по отбытии наказания, -10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 05 месяцев 28 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 28 дней, - осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 10 июля 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 3 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Малкова С.А. под стражей с 24 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года, с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Малкова С.А. и защитника Стародумовой А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Малков С.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Малков С.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В то же время указывает, что находился в период инкриминированного преступления в зависимости от наркотических средств, которые приобретал для личного потребления. Наркотическое средство передал своему знакомому "данные изъяты" передал из чувства сострадания. За переданный наркотик получил 1000 рублей, однако не имел корыстной цели. Полагает что "данные изъяты" участвующий в оперативно- розыскном мероприятии, заинтересован в исходе дела. Подробно цитирует положения Пленума Верховного Суда РФ и постановление Конституционного суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2. Просит приговор изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Пермского края Черкасов В.А. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно- процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дел, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений судом допущено не было.

Приговор в отношении Малкова С.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Малков С.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Малкова С.А. в совершении установленного приговором преступления.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то доводы осужденного о неверной квалификации его действий рассмотрению не подлежат. При этом следует учесть, что обвинительный приговор судом постановлен с учетом наличия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Малкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Малкову С.А. подробно разъяснялись последствия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ (т.2, л.д. 18). Свое ходатайство после этих разъяснений осужденный поддержал.

При решении вопроса о назначении наказания суд выполнил все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малкова С.А, суд учел полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Ходатайство Малкова С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства не относится к смягчающим обстоятельствам, поскольку связано с процессуальной процедурой рассмотрения уголовного дела, установленной ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, вид которого является опасный.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Выводы суда в данной части мотивированы, с ними следует согласиться.

Наличие в действиях Малкова С.А. рецидива преступлений исключило возможность применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, совершения преступлений при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Малкову С.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и справедливости потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание лишения свободы Малкову С.А. назначено правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, с учетом установленного вида рецидива преступлений.

Настоящим приговором Малков С.А. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом ранее осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Исходя из изложенного выше, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2020 года в отношении Малкова Сергея Андреевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Малкова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи