Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-4985/2020[77-863/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Янковской О.Н, с участием прокурора Буракова М.В, защитника адвоката Астахова Д.С, при секретаре Шлей К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сухнева И.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2019 года, которым

Сухнев Игорь Владимирович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня 2015 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Астахова Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Сухнев И.В. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Сухнев И.В. находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Оспаривает выводы суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что на формирование его умысла повлияло противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Курганской области находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание- справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Сухнева И.В. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

В основу обвинительного приговора правомерно положены: показания свидетеля "данные изъяты" исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в день имевших место событий он, "данные изъяты" и Сухнев И.В. употребляли спиртные напитки в его квартире. Между ним и потерпевшим возник конфликт, в который вмешался осужденный. Через некоторое время он увидел Сухнева И.В. с ножом в руке, при этом тот спокойно сказал, что убил "данные изъяты" и пошел замывать нож от крови. Потерпевший лежал в комнате на полу;

-показания свидетеля "данные изъяты" которому от "данные изъяты" стало известно о совершении Сухневым И.В. убийства "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, выезжавшего на место происшествия. Находящийся в квартире Литвинов А.В. пояснил, что в ходе возникшего конфликта Сухнев И.В. убил "данные изъяты"

По заключению судебно- медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила в результате "данные изъяты" "данные изъяты"

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Судом тщательно проверялись доводы Сухнева И.В. о нахождении в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Судом обоснованно указано, что на осужденного не было совершено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и что в целях отражения такого посягательства, превышая пределы необходимой обороны, он нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важный орган.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что никакого опасного насилия потерпевший к осужденному не применял, а действия потерпевшего, участвующего в обоюдном конфликте, их характер и интенсивность, никак нельзя расценивать как угрожающие жизни осужденного либо других лиц.

Исходя из изложенного выше действия Сухнева И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес частичное признание вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не установлено.

По делу правильно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личность виновного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Сухнева И.В, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении уголовного дела сам Сухнев И.В. не отрицал того, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сухнева И.В. не имеется. По смыслу закона правила указанных норм закона применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное Сухневу И.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2019 года в отношении Сухнева Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сухнева И.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи