Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-5107/2020[77-1045/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Кротова А.В, защитника адвоката Анцева А.А, осужденного Бельтюкова А.В, при секретаре Шлей К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бельтюкова А.В. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2018 года в отношении

Бельтюкова Александра Владимировича, "данные изъяты", судимого:

-11 марта 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, который продлевался на 2 месяца, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, -12 февраля 2018 приговором того же суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, от наказания освобожден на основании ст. 71 УК РФ в связи с содержанием под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора, - осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2014 года к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля 2018 по 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Бельтюкова А.В, защитника Анцева А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего апелляционное постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Бельтюков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор изменен: Бельтюкову А.В. назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Бельтюков А.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование указывает, что, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима, суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил его положение без наличия к тому правовых оснований.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Приговор в отношении Бельтюкова А.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Бельтюков А.В. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, состояние здоровья осужденного и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости отмены Бельтюкову А.В. условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы, с ними следует согласиться.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Размер окончательного наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Вместе с тем, имеются основания для изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, которые заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно- процессуальный закон.

Постановление суда второй инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 мая 2018 года отбывание лишения свободы Бельтюкову А.В. было назначено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражали несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд второй инстанции пришел к выводу об изменении приговора и назначил Бельтюкову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Однако апелляционного представления, в котором ставился бы вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, либо жалобы потерпевшего, на приговор не поступало.

Таким образом, при отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил положение осужденного, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Ввиду допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения уголовного закона судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление изменить и назначить Бельтюкову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2018 года в отношении Бельтюкова Александра Владимировича изменить:

назначить Бельтюкову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи