Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-5399/2020[77-908/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Кротова А.В, защитника адвоката Уразаевой М.В, осужденного Митрофанова А.А, при секретаре Шлей К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Митрофанова А.А. и адвоката Богомоловой Л.П. на приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 января 2020 года, которым

Митрофанов Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

-11 мая 2017 года приговором Исетского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 июня 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытии наказания, -осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, а также время задержания в административном порядке с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Андреева Ирина Николаевна, "данные изъяты", осуждена по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебные решения в отношении Андреевой И.Н. не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Митрофанова А.А. и адвоката Уразаевой М.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Кротова А.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Митрофанов А.А. осужден за совершение в период до 02 часов 30 минут 20 июня 2019 года незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.Н, то есть пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Митрофанов А.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Приводя теоретические рассуждения, оспаривает квалифицирующий признак- группа лиц по предварительному сговору. Указывает, что в сговоре с Андреевой И.Н. не состоял, она лишь присоединилась к его действиям, которые не охватывались его умыслом. Отмечает, что препятствий для въезда Андреевой И.Н. на территорию Российской Федерации не было, она могла легальным способом посетить страну, имея соответствующие документы. Обращается к показаниям Андреевой И.Н. на очной ставке о том, что она имела намерения лишь проводить его до границы. Цитирует положения ст. 73 УК РФ, приводит подробно обстоятельства, подлежащие доказыванию. Отмечает, что совершенное им деяние было обусловлено желанием увидеть гражданскую супругу и совместную малолетнюю дочь, проживающих на территории Тюменской области. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 322 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе адвокат Богомолова Л.П. приводит аналогичные доводы. Оспаривает квалифицирующий признак- группа лиц по предварительному сговору. Указывает, что при осуждении Митрофанова А.А. по предыдущему приговору учитывалось такое смягчающее обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Митрофанова А.А. на ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Колупаев С.Д. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, квалификацию его действий правильной. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Митрофанова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

В основу обвинительного приговора правомерно положены: показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 20 июня 2019 года в отделение (погз) с. Звериноголовское были доставлены Митрофанов А.А, въезд которому на территорию Российской Федерации запрещен, и Андреева И.Н, не имеющая документов, удостоверяющих личность. При проверке было установлено, что указанные лица в обход установленных пунктов пропуска с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации совместно незаконно пересекли Государственную границу;

-показания свидетеля "данные изъяты" выезжавшего по поступившей информации на участок местности вблизи Государственной границы РФ, где находились лица, незаконно пересекшие границу;

-аналогичные по содержанию показания свидетелей "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что еще в марте 2019 года на "данные изъяты" в ходе осуществления пограничного контроля в отношении лиц, въезжавших в Российскую Федерацию, был выявлен гражданин "данные изъяты" Митрофанов А.А, которому въезд не разрешен до 26 октября 2023 года. Митрофанов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за пересечение Государственной границы РФ в период действия запрета, после чего был препровожден в Республику Казахстан.

Виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра, протокол личного досмотра Митрофанова А.А, решение N 11 УМВД России по Тюменской области от 26 марта 2018 года о депортации Митрофанова А.А. за пределы Российской Федерации, решение УМВД России по Тюменской области от 27 октября 2018 года, согласно которому Митрофанову А.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, уведомления о неразрешении въезда, миграционная карта Митрофанова А.А. с данными о депортации, иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Действия Митрофанова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Доказанность квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам осужденного и адвоката, сомнений не вызывает.

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Митрофанова А.А. и Андреевой И.Н. на предварительном следствии, согласно которым они, вступив в предварительный сговор, в группе лиц незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации.

Из показаний Митрофанова А.А, в частности, следует, что 19 июня 2019 года, он, несмотря на существующий запрет въезда на территорию Российской Федерации, решилехать в г. Тюмень. Он предложил Андреевой И.Н. совместно с ним незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации для посещения его семьи, на что Андреева И.Н. согласилась. Они прибыли к н.п. Убаган Узункольского района Костанайской области Республики Казахстан и пешком направились в сторону территории Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, но были задержаны сотрудниками пограничной службы.

Из показаний осужденной Андреевой И.Н. усматриваются аналогичные сведения.

Оснований считать вышеприведенные показания осужденных недопустимыми доказательствами у суда не имелось, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с чем обоснованно согласилась и апелляционная инстанция.

Исходя из изложенного выше, оснований для более мягкой квалификации действий Митрофанова А.А. не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес частичное признание вины и раскаяние в содеянном, признание о совершении преступления в форме объяснения как активное способствование расследованию преступления, наличие престарелой матери и оказание ей посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, суд обоснованно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, суды предыдущих инстанций не учли нижеследующее.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного.

О наличии малолетней дочери, 13 июня 2011 года рождения, осужденный заявлял в суде первой инстанции. Этот довод приводился Митрофановым А.А. и в апелляционной жалобе, однако необоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции. Приведенную судами мотивировку в части решения данного вопроса нельзя признать убедительной.

В материалах уголовного дела содержится расписка "данные изъяты", согласно которой отцом ее ребенка, "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, является Митрофанов А.А. (т.2, л.д. 50).

Кроме того, приговором Исетского районного суда Тюменской области от 11 мая 2017 года наличие у Митрофанова А.А. малолетнего ребенка было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.1, л.д. 144-146).

Таким образом, несмотря на юридически установленный предыдущим приговором факт наличия у осужденного малолетнего ребенка, суды указанное обстоятельство в качестве смягчающего не учли, допустив существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на назначение наказания, то есть на исход дела.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Митрофанова А.А. малолетнего ребенка, в связи с чем снизить наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Митрофанова Александра Александровича изменить:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанова А.А, наличие малолетнего ребенка, снизить назначенное Митрофанову А.А. по ч. 3 ст. 322 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи