Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-5570/2020[77-956/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Волковой И.В, защитника адвоката Мелешкиной И.В, осужденного Зимовца А.А, при секретаре Шлей К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зимовца А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 07 августа 2019 года и апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2019 года, которым

Зимовец Артем Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-14 июня 2018 года приговором Калининского районного суда г..Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 01 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г..Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, - 15 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г..Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, - 16 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г..Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, освобожденный от отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, - 03 декабря 2018 года приговором Курчатовского районного суда г..Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 12 июля 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда г..Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г..Челябинска от 14 июня 2018 года и по приговору Курчатовского районного суда г..Челябинска от 03 декабря 2018 года отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Калининского районного суда г..Челябинска от 14 июня 2018 года, Курчатовского районного суда г..Челябинска от 03 декабря 2018 года, мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г..Челябинска от 01 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г..Челябинска 15 ноября 2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г..Челябинска от 06 марта 2019 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, - осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г..Челябинска от 12 июля 2019 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Зимовца А.А. и защитника Мелешкиной И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Зимовец А.А. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зимовец А.А. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутстви отягчающих обстоятельств ему назначено слишком суровое наказание. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мамаева Ю.А. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений судами допущено не было.

Приговор в отношении Зимовца А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Зимовец А.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе. Не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Зимовцу А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были изучены судом апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 07 августа 2019 года и апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2019 года в отношении Зимовца Артема Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зимовца А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи