Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 7У-7275/2020[77-1384/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Шайдерова И.Е, при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шайдерова И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 03 марта 2020 года, которым

Шайдеров Иван Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-30 августа 2012 года приговором Центрального районного суда г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей указанных в приговоре; постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, постановление не исполнялось, - 07 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2012 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2014 года) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 июня 2018 года по отбытии наказания, -осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Шайдерова И.Е, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года Шайдеров И.Е. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение магазина "Пятерочка", расположенного в г. Тюмени, по улице 30 лет Победы, дом 122, строение 1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном порядке приговор изменен: уточнено, что Шайдеров И.Е. судим приговором мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени 07 июля 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный Шайдеров И.Е. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, не дана оценка малозначительности совершенного им деяния. Полагает о наличии в его действиях добровольного отказа от преступления. Ссылается на ряд хронических заболеваний, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УКРФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабанькова О.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы неубедительными и не подлежащими удовлетворению. Назначенное осужденному наказание находит справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Шайдерова И.Е, в совершении преступления, за которое он осужден.

В основу обвинительного приговора верно положены: показания потерпевшей "данные изъяты" директора магазина "данные изъяты" получившей с пульта охраны сообщение о проникновении в магазин "Пятерочка". Прибыв в магазин, она увидела осужденного, сотрудника ЧОП и сотрудников полиции. Входная дверь магазина была разбита, на полу лежали разбитые бутылки, разбросанные продукты питания, при этом осужденный вел себя неадекватно;

-показания свидетеля "данные изъяты"- инспектора ППС ОБППСП УМВД РФ по г. Тюмени. Пояснил, что по сообщению о проникновении в магазин "Пятерочка" они в составе трех человек прибыли на место происшествия. В магазине было разбито стекло, у входа стояла бутылка с алкоголем и сумка, из которой виднелись плитки шоколада. Присутствующий здесь же сотрудник ЧОП пояснил, что внутри магазина находится человек (осужденный), в связи было принято решение о его задержании. Мужчина был обнаружен в помещении магазина, в левом углу за стеллажами. Он находился в возбужденном состоянии, чувствовался запах алкоголя;

-показания свидетеля "данные изъяты" исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 августа 2019 года, около 05 часов 13 минут, оперативный дежурный направил информацию о срабатывании датчика открытия дверей в магазине "Пятерочка". Прибыв к магазину, он обратил внимание на разбитые стекла входной двери. Через дверной проем заметил в помещении магазина мужчину, стоявшего около кассовой линии. Он блокировал дверь, чтобы последний не покинул помещение и одновременно с этим позвонил в полицию, чтобы сотрудники полиции, согласно инструкции, задержали злоумышленника. Мужчина, заметив его, ушел вглубь магазина. Подъехавшие через некоторое время сотрудники полиции прошли в магазин и задержали находившегося там осужденного. В помещении магазина он видел сложенный на столе у кассы товар (продукты питания), бутылки с алкогольной продукцией, сумка черного цвета с шоколадом, у выхода стояла продуктовая тележка с товаром, который был разбросан и на полу;

-показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ее супруг Шайдеров И.Е. проник в магазин с целью кражи.

Виновность осужденного подтверждается и иными подробно раскрытыми в приговоре доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра изъятого в ходе осомтра места происшествия имущества магазина, рапорта, диск с видеозаписью, которой зафиксировано, как 18 августа 2019 года, в 05 часов 12 минут, Шайдеров И.Е. поднимает с земли тротуарную плитку и с ее помощью разбивает стекло входной двери магазина, находится в торговом зале, берет с полок различные продукты питания и алкогольные напитки, проносит их в кассовую зону на столик, расположенный у выхода.

Доводы осужденного о добровольном отказе от преступления абсолютно несостоятельны и неубедительны, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца и прекращает преступную деятельность по своей инициативе. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда виновный сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не признается добровольным отказ, вызванный невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.

Как установлено судом и указано в приговоре, преступные действия Шайдерова И.Е, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, были прерваны по вынужденным причинам, поскольку он был застигнут на месте преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении осужденным приготовления к преступлению, либо прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления при осознании им возможности доведения преступления до конца, не усматривается.

Как пояснил свидетель "данные изъяты" осужденный находился в помещении магазина у кассовой линии, а, заметив его, ушел вглубь помещения. Он видел сложенный на столе у кассы товар (продукты питания), бутылки с алкогольной продукцией, сумку с шоколадом, у выхода стояла продуктовая тележка с товаром.

По показаниям свидетеля "данные изъяты" осужденный был обнаружен ими в помещении магазина, за стеллажами.

Таким образом, следует признать, что осужденный не отказался от совершения преступления при наличии возможности его продолжить, его умысел не был направлен на добровольный и окончательный отказ от совершения кражи, а преступные действия были прерваны по вынужденным причинам. Окончательного отказа от совершения преступления в данном случае не усматривается, о чем объективно свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Действия Шайдерова И.Е. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не установлено.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, признанного отягчающим обстоятельством, суд правильно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания с применением данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, совершения преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Шайдерову И.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были изучены судом апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 03 марта 2020 года в отношении Шайдерова Ивана Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайдерова И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи