Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-7428/2020[77-2552/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Павловой Е.В.

с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Светлолобова К.А. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2018 года, которым

Светлолобов Кирилл Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 сентября 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 17 сентября 2018 года, окончательно назначено 370 часов обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Светлолобова К.А, его адвоката Ласькова Н.П, прокурора Хариной Н.И, судебная коллегия

установила:

Светлолобов К.А. признан виновным в совершении кражи денежных средств потерпевшей "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 40 000 рублей и осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Светлолобовым К.А. 22 января 2017 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н, не оспаривая вину и квалификацию действий Светлолобова К.А, указывает на нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания осуждённому. В частности, отмечает, что Светлолобову К.А. при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17 сентября 2018 года. Однако наказание по вышеуказанному приговору уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору от 22 ноября 2018 года. Таким образом, одно и то же наказание дважды сложено с наказаниями, назначенными по разным приговорам, что не соответствует принципу справедливости, а также препятствует назначению осуждённому окончательного наказания. С учётом изложенного, просит судебное решение изменить: исключить из него указание на назначение Светлолобову К.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, предлагает считать Светлолобова К.А. осуждённым по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Вопрос о назначении Светлолобову К.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания осуждённым наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Светлолобова К.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. Судом первой инстанции процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

С учётом признанного Светлолобовым К.А. обвинения, его действиям дана юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильность которой сторонами не оспаривается, в том числе и в кассационном представлении.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Основания неприменения судом ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного не позволили изменить категорию преступления.

Вместе с тем приговор на основании ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению, поскольку при определении окончательной меры наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость назначенного наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В силу ч. 2 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное дважды, не может считаться справедливым.

Так, по приговору суд назначил Светлолобову К.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу, с наказанием по приговору от 17 сентября 2018 года.

Однако суд первой инстанции при принятии вышеуказанного решения не учёл, что до постановления приговора от 18 декабря 2018 года наказание по приговору от 17 сентября 2018 года уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору от 22 ноября 2018 года, сложено с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, за которые он осуждён этим приговором.

При таких обстоятельствах назначенное Светлолобову К.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может считаться справедливым, в связи с чем приговор от 18 декабря 2018 года в этой части подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2018 года в отношении Светлолобова Кирилла Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Светлолобову К.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по вышеуказанному приговору и приговору от 17 сентября 2018 года, материалы дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, но в ином составе суда.

Считать Светлолобова К.А. осуждённым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи