Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-8382/2020[77-1662/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Субботина А.А.

при секретаре Скоковой Н.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Ярмоленко А.Б, адвоката Самигуллина Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Самигуллина Р.Ф, действующего в интересах осужденного Ярмоленко А.Б, на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года в отношении

Ярмоленко Андрея Борисовича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 15 мая 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, - 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 судебного района г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф уплачен 28 августа 2019 года), осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Ярмоленко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ярмоленко А.Б. под стражей с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Ярмоленко А.Б. и адвоката Самигуллина Р.Ф, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярмоленко А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2019 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе адвокат Самигуллин Р.Ф. не соглашается с судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел наличие у Ярмоленко А.Б. малолетнего ребенка, нуждающегося в заботе, и возможность исправления подзащитного без изоляции от общества. Отмечает, что с учетом раскаяния Ярмоленко А.Б. и наличия у него семьи сохранение ему условного осуждения и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет наиболее полно соответствовать достижению целей наказания. Обращает внимание на то, что при отмене подзащитному условного осуждения суд не принял во внимание факт его активного способствования расследованию преступления, выразившегося в чистосердечном признании и даче изобличающих показаний. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное подзащитному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Приговор в отношении Ярмоленко А.Б. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 130-132, 152).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Ярмоленко А.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ярмоленко А.Б. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Ярмоленко А.Б. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Ярмоленко А.Б. обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении виновному наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, не имеется.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции не усмотрел, с чем правильно согласился и суд апелляционной инстанции. В связи с задержанием Ярмоленко А.Б. сотрудниками полиции в момент совершения преступных действий его признательные показания не имели существенного значения для расследования преступления.

Выводы суда о виде назначенного виновному наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по приговору от 15 мая 2018 года надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

При изложении мотивов отмены условного осуждения по приговору от 15 мая 2018 года суд обоснованно сослался на поведение Ярмоленко А.Б. в период испытательного срока, поскольку, допросив представителя уголовно-исполнительной инспекции, установил, что в этот период осужденный вел себя отрицательно, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, наказание Ярмоленко А.Б. назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Самигуллина Р.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года в отношении Ярмоленко Андрея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самигуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: