Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9232/2020[77-1838/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Сафиной Г.Р, осужденного Демина Е.В, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Демина Е.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 03 марта 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, которым

Демин Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 04 марта 2013 года приговором Кировского районного суда г..Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г..Перми от 2 сентября 2011 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 сентября 2011 года к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 августа 2016 года по отбытии наказания, -19 января 2017 года приговором Свердловского районного суда г..Перми по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 января 2019 года по отбытии наказания, -03 декабря 2019 года по приговору Нытвенского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года- с 18 ноября 2019 года до 03 марта 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Демина Е.В, адвоката Сафиной Г.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Демин Е.В. осужден за совершение:

-кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в отношении потерпевшего "данные изъяты", -мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшей "данные изъяты", -самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Демин Е.В. считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, рождение ребенка у гражданской супруги. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях помощник прокурора района Пауль Е.А. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание- справедливым. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущено нарушение, подпадающее под вышеуказанные критерии.

По смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно- процессуальный закон.

На основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как видно из обвинительного заключения, в нем в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указаны место и время совершения вмененных Демину Е.В. квалифицированной кражи имущества потерпевшего "данные изъяты" и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора- Пермский край, Нытвенский район, д. Шумиха. Местом же совершения преступления в отношении потерпевшей "данные изъяты" как это установлено органом предварительного следствия, указан г. Нытва Пермского края.

В описательно- мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, место совершения трех преступлений указано в соответствии с обвинительным заключением.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указывается краткое изложение содержания решения суда первой инстанции.

Оставляя приговор суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции в своем постановлении констатировал, что все инкриминированные осужденному преступления совершены в д. Шумиха Нытвенского района Пермского края.

Таким образом сведения, указанные в описательно- мотивировочной части апелляционного постановления, противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и не соответствуют содержанию приговора, не подтверждаются доказательствами, проверенными судом апелляционной инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно- процессуального закона, выразившееся в искажении фактических обстоятельств совершенных преступлений, является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Отменяя апелляционное постановление по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции, принимая во внимание требования ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года в отношении Демина Евгения Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи