Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-9553/2020[77-2865/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Сабирзянова Э.С, адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирзянова Э.С. о пересмотре приговора Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2016 года.

Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года

Сабирзянов Эдуард Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года, в срок наказания зачтено время нахождения Сабирзянова Э.С. под стражей с 10 августа 2015 года по 13 августа 2015 года включительно. С Сабирзянова Э.С. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскано в счет возмещения материального ущерба 84 390 рублей, в счет возмещения морального вреда - 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Сабирзянова Э.С. и адвоката Никитиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сабирзянов Э.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 10 августа 2015 года в г.Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабирзянов Э.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" отмечает, что они охарактеризовали его как спокойного, не агрессивного человека и указали об отсутствии у него неприязни к потерпевшему. Утверждает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку была получена без участия защитника и под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает о незаконных действиях сотрудников полиции проводивших его задержание, поскольку они, не предъявили документов, удостоверяющих их личности и после того, как поместили его в автомобиль, вернулись в его квартиру и находились там без привлечения понятых. Обращает внимание на заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому происхождение обнаруженных следов крови в квартире от него и потерпевшего исключается, а также на заключение судебно-химического исследования, согласно которому в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт. Считает нарушением отсутствие в отношении него исследований в целях установления состояния алкогольного опьянения, а также обнаруженных на улице следов крови и бутылки. Отмечает, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение либо снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сабирзянова Э.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в частности, на показаниях, данных самим Сабирзяновым Э.С, в которых он не отрицал факт нанесения потерпевшему "данные изъяты" ударов ногами по телу и нескольких ножевых ранений в область шеи. Также вина Сабирзянова Э.С. подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что ночью 10 августа 2015 года слышал грохот на улице и пьяные голоса, а через некоторое время увидел силуэт человека, тащившего что-то в сторону третьего подъезда, показаниями свидетеля "данные изъяты" обнаружившего в подъезде тело мужчины без признаков жизни и вызвавшего скорую помощь, показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что они видели в вечернее время 09 августа 2015 года, как потерпевший вместе с осужденным пошли в сторону дома, где проживает последний.

Также в обоснование вины Сабирзянова Э.С. суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" установившей характер и тяжесть причиненных последнему телесных повреждений, от которых он скончался, и другие письменные доказательства.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Сабирзянова Э.С. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Действия Сабирзянова Э.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда о квалификации действий Сабирзянова Э.С. и его причастности к совершенному преступлению, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками полиции нарушениях закона при производстве задержания, непроведении исследований в целях установления нахождения Сабирзянова Э.С. в состоянии опьянения на правильность выводов суда о его виновности не влияют.

При назначении Сабирзянову Э.С. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Сабирзяновым Э.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Выводы о причинах неприменения судом правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются обоснованными и они мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам Сабирзянова Э.С. у суда не имелось оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Сабирзянова Э.С, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Назначенное Сабирзянову Э.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Между тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование выводов о виновности Сабирзянова Э.С. в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на протокол его явки с повинной (т.1, л.д. 119). Однако из данного протокола следует, что право на приглашение защитника, равно как и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ Сабирзянову Э.С. не разъяснялись. Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения ссылки суда на протокол явки Сабирзянова Э.С. с повинной как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку он не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ.

Исключение из обжалуемых судебных решений ссылок на протокол явки Сабирзянова Э.С. с повинной, по мнению судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не влияет на выводы суда о достаточности доказательств для разрешения уголовного дела по существу и признания Сабирзянова Э.С. виновным в совершении преступления.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность других доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Исключая данное доказательство, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку данное исключение в не уменьшает объем обвинения и не влияет на обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2016 года в отношении Сабирзянова Эдуарда Сергеевича изменить.

Из их описательно-мотивировочных частей исключить ссылку на протокол явки Сабирзянова Э.С. с повинной (т.1, л.д. 119) как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Сабирзянова Э.С. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи