Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9564/2020[77-1916/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Куликова Д.С, осужденного Зырянова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зырянова Е.В. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2020 года в отношении

Зырянова Евгения Викторовича, "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", судимого:

- 4 октября 2007 года Мегионским городским судом ХМАО - Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 20 сентября 2012 года и постановления Президиума Суда ХМАО - Югры от 11 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытии наказания, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

С Зырянова Е.В. взысканы процессуальные издержки в размере 39 600 рублей, а также в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 93 604 рубля 55 копеек.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено сохранить арест, наложенный постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 29 августа 2019 года на имущество Зырянова Е.В. - мобильные устройства, для обеспечения возможности удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2020 года приговор от 2 декабря 2019 года оставлен без изменения.

О дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, чьи интересы затрагиваются жалобой, извещены в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Зырянова Е.В. и адвоката Куликова Д.С, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Хариной Н.И, просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зырянов Е.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 98 401 рубль 05 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 7 июля 2019 года в г. Мегион ХМАО - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зырянов Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что инкриминированное ему преступление не совершал, представленные доказательства его вины сфальсифицированы и являются недостоверными. Полагает, что со стороны органов предварительного следствия и суда имело место злоупотребление должностными полномочиями, его привлекли к ответственности и осудили только потому, что он ранее судим, находился под надзором. Отмечает, что в связи с незаконным предъявлением ему обвинения, обращался в различные инстанции с жалобами, которые были оставлены без рассмотрения, проверка по ним не проводилась. Приводит свое описание конфликта с потерпевшим, согласно которому он попытался успокоить "данные изъяты" находившегося в состоянии опьянения, грубившего и пытавшегося ударить его, в результате чего случайно схватил за нательный крест, который оторвался и остался у него в руках. Указывает на то, что ударов потерпевшему не наносил, когда обнаружил у себя нательный крест, пытался вернуть его, но "данные изъяты" на месте конфликта не оказалось. Подчеркивает, что крест сотрудникам полиции он выдал добровольно, данные о том, что крест был обнаружен в ходе проведения обыска, не соответствуют действительности. Ссылается на то, что показания, в которых он признавал вину, были даны в состоянии опьянения, он подписал их, не прочитав. Обращает внимание на то, что наличие цепочки, в похищении которой он также признан виновным, а также ее масса и стоимость не подтверждаются какими-либо документами, данные записаны только со слов потерпевшего, экспертиза по данным вопросам фактически не проводилась. Указывает на то, что денежные средства, которые со слов свидетеля он передавал своему другу на следующий после конфликта день, были получены им от своей сестры, которая не была вызвана и допрошена в суде в качестве свидетеля.

Отмечает, что отрицательная характеристика по месту жительства, представленная участковым уполномоченным, а также сведения об отсутствии у него места работы, не соответствуют действительности. Полагает, что его действия в отношении "данные изъяты" совершенные им в целях самозащиты, могут быть расценены как хулиганство. Считает, что при назначении наказания необходимо учитывать состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, которые подтверждаются медицинской справкой. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции указал на наличие у него опасного рецидива, что не было отражено в приговоре. Просит приговор отменить либо снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Мегион ХМАО - Югры Остальцов А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела, отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Зырянова Е.В. и квалификации его действий основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены, выводы суда, в том числе те, по которым были признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Зырянова Е.В. о самооговоре в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о невиновности Зырянова Е.В. в инкриминированном деянии, недостоверности и недопустимости доказательств, нарушении требований уголовно-процессуального закона в целом аналогичны приведенным ранее в ходе судебного разбирательства. Данные доводы были всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку, которая является мотивированной. При этом была дана надлежащая оценка показаниям Зырянова Е.В, отрицавшего свою вину, оспаривавшего установленные обстоятельства. Указанные показания, как и версия защиты в целом не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые были правильно признаны допустимыми, достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, виновность Зырянова Е.В. и обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом. Так, в основу приговора обоснованно положены показания осужденного, данные в качестве подозреваемого и подтвержденные при проведении проверки его показаний на месте, в соответствии с которыми 7 июля 2019 года осужденный, "данные изъяты" находились на ул. Свободы г. Мегиона. Он увидел конфликт, происходящий между потерпевшим "данные изъяты" Желая разнять конфликтующих, он оттолкнул "данные изъяты" После этого он понял, что сорвал с шеи последнего цепочку и крестик. Крестик остался в его руке. Поняв, что крестик золотой, он решилего похитить.

В соответствии с показаниями потерпевшего "данные изъяты" 7 июля 2019 года он вышел из магазина. За ним следом пошел Зырянов Е.В. Последний его окрикнул и нанес ему удары рукой в лицо и грудную клетку. От нанесенных ударов он упал, а Зырянов Е.В. сорвал с его шеи золотую цепь с крестиком и нанес ему удар ногой его по левой ноге.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего при проведении очной ставки с осужденным, а также пояснениями, данными при проведении опознания, в ходе которого "данные изъяты" опознал Зырянова Е.В. как лицо, похитившее у него золотую цепь с крестиком.

Кроме показаний потерпевшего вина осужденного Зырянова Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: "данные изъяты" пояснивших, что 7 июля 2019 года в г. Мегионе они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то в связи с отсутствием денег они в магазине пытались взять алкоголь в долг, но продавец им отказала. В этом же магазине они встретили "данные изъяты" Далее все они вышли из магазина. "данные изъяты" прошли к подъезду дома N 44 по ул. Свободы. Зырянов Е.В. проследовал за "данные изъяты" и в ходе возникшего конфликта нанес ему удары, после чего подбежал к ним и попросил сказать, что они его не видели; "данные изъяты" о том, что 7 июля 2019 года в магазин, где он работает продавцом, приходила дочь "данные изъяты" и сообщила, что "данные изъяты" избили и ограбили; "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что 7 июля 2019 года "данные изъяты" вернулся домой избитый. "данные изъяты" пояснил, что когда он выходил из магазина его догнал Зырянов Е.В, нанес ему удары по телу и голове, сорвал с шеи золотую цепочку с серебряным крестиком; "данные изъяты" пояснивший, что он по заказу "данные изъяты" изготовил цепь из золота 585 пробы, массой 40 грамм. Стоимость указанной цепи он оценивает в 120 000 - 130 000 рублей; "данные изъяты" из показаний которой видно, что в её квартире проживает Зырянов Е.В. В ходе обыска в комнате Зырянова Е.В. был обнаружен и изъят ювелирный крестик.

Каких-либо оснований для возникновения сомнений в показаниях осужденного, частично признавшего вину в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Причины для оговора Зырянова Е.В. у потерпевшего и свидетелей по данному делу отсутствовали. Всем показаниям судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Данная судом критическая оценка показаниям осужденного Зырянова Е.В, отрицавшего в суде причастность к хищению имущества потерпевшего, является обоснованной.

Помимо указанных показаний, виновность Зырянова Е.В. и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются совокупностью получивших надлежащую оценку в приговоре и исследованных судом письменных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколом опознания, из которого видно, что потерпевший опознал Зырянова Е.В. как лицо, сорвавшее с его шеи цепь с крестиком и нанесшее ему удары; протокол обыска в квартире осужденного, из которого следует, что в ходе обыска в комнате осужденного обнаружен нательный крестик, похищенный у "данные изъяты" заключениями экспертов, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений и стоимость похищенного имущества.

Доводы о недопустимости первоначальных показаний и явки с повинной Зырянова Е.В, как полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, необоснованны. Как видно из протоколов допросов осужденного, а также из протокола явки с повинной, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их составлении не допущено. Как допросы, так и протокол явки с повинной составлены в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от осужденного и его защитника, свидетельствующих о нарушении закона при их составлении, протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы размер причиненного "данные изъяты" ущерба установлен на основании заключения эксперта N 585/М от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым стоимость похищенной золотой цепи составляет 93 604 55 копеек, стоимость похищенного нагрудного креста составляет 4 796 рублей 50 копеек. Из материалов дела следует, что экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Юридическая оценка судом действий Зырянова Е.В. является верной и обоснованной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на исход дела, законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений, не установлены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе исследовании и оценке доказательств, рассмотрении ходатайств участников, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, каждому из которых дана оценка. Сведений о нарушении права осужденного на защиту, необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Наказание Зырянову Е.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Уточнение судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении вида рецидива, как опасного, не нарушает прав осужденного и не ухудшает его положения.

Наказание Зырянову Е.В. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Зырянова Е.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Зырянову Е.В. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Даминова Ш.К. в ходе предварительного расследования.

Проверив протокол судебного заседания, решение суда в части вопроса о процессуальных издержках в виде вознаграждения труда адвоката следует признать противоречащим требованиям уголовного-процессуального закона.

В приговоре разрешен вопрос о взыскании с Зырянова Е.В. в доход федерального бюджета в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Даминовым Ш.К. на стадии предварительного расследования в размере 39 600 рублей.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного, соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек реализуется в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, и обвиняемому (подсудимому), во всяком случае, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, включая суммы взыскиваемых расходов судопроизводства и своего имущественного положения как источника возмещения такого рода затрат.

Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о взыскании с Зырянова Е.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката Даминова Ш.К. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи и постановление следователя, принятое по данному заявлению, не исследовались и не обсуждались, мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, поскольку не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав, в связи с чем, судебные решения в части взыскания с Зырянова Е.В. процессуальных издержек подлежат отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Направление уголовного дела в отношении Зырянова Е.В. в отмененной части на новое судебное рассмотрение не повлияет на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения данного дела.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2020 года в отношении Зырянова Евгения Викторовича в части взыскания с осужденного в пользу бюджета РФ компенсации процессуальных издержек в сумме 39 600 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: