Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-9819/2020[77-2014/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Поспелова Игоря Ивановича на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года в отношении

Поспелова Игоря Ивановича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 3 ноября 2009 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобожденного из исправительного учреждения 6 мая 2014 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 25 апреля 2014 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня;

- 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 3 ноября 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 18 апреля 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Поспелова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поспелова И.И. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление адвоката Журавлевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поспелов И.И. признан виновным и осужден за использование 11 февраля 2020 года заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

В кассационной жалобе осужденный Поспелов И.И, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд неправомерно на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в его отсутствие, поскольку ходатайства об этом он не заявлял, от явки в суд не уклонялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ссылаясь на суровость назначенного наказания, утверждает, что санкция ч. 3 ст. 327 УПК РФ не предусматривает такой вид наказания как лишение свободы. Отмечает, что суд ошибочно не нашел оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Утверждает, что назначенное ему наказание в силу ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым; просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Поспелова И.И. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых: показания подозреваемого Поспелова И.И. об обстоятельствах приобретения и использования поддельного водительского удостоверения; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей "данные изъяты" (сотрудников ГИБДД), которые остановили автомобиль под управлением Поспелова И.И, и он представил им водительское удостоверение с признаками подделки на имя "данные изъяты" протокол изъятия у Поспелова И.И. водительского удостоверения на имя "данные изъяты" заключение эксперта о том, что данное водительское удостоверение изготовлено самодельным способом с использованием цветной струйной печати.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Поспелова И.И. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в соответствии со ст.ст. 223-225 УПК РФ (глава 32 УПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поспелов И.И. не заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела прямо указал, что правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, воспользоваться не желает (л.д. 133-135).

Уголовное дело в отношении Поспелова И.И. было рассмотрено в его отсутствие на основании письменного ходатайства, заявленного в присутствии адвоката после ознакомления с уголовным делом (л.д. 136), что соответствует положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Поспелова И.И. обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления и признание вины.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также приведенные в приговоре сведения о личности виновного, положительно его характеризующие, были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Поспелову И.И. наказания в виде лишения свободы (которое, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ), об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где Поспелову И.И. следует отбывать наказание, назначен судом согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части необходимо исключить суждение суда о том, что судимость по приговору от 19 октября 2015 года образует рецидив преступлений. Указанным приговором Поспелов И.И. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Вносимое изменение не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку рецидив преступлений образует судимость по приговору от 3 ноября 2009 года, о чем суд также указал в приговоре.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года в отношении Поспелова Игоря Ивановича изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить суждение суда о том, что судимость по приговору от 19 октября 2015 года образует рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи