Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9825/2020[77-1970/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего- Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Филиппова А.Л, защитника адвоката Бирюковой И.В, осужденного Павлецова В.С, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Павлецова В.С. и Кропотова Д.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года, которым

Кропотов Даниил Вячеславович, родившийся "данные изъяты" года, не- судимый, -осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 23 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлецов Владимир Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, не- судимый, -осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 23 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под запретами определенных действий с 26 мая 2019 года по 15 августа 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты"

С осужденного Кропотова Д.В. взыскано в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, с осужденного Павлецова В.С.- 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Павлецова В.С, защитника Бирюковой И.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Филиппова А.Л, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Кропотов Д.В. и Павлецов В.С. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении Павлецова В.С. изменен: зачтено в срок лишения свободы время запрета определенных действий с 26 мая 2019 года по 15 августа 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Кропотов Д.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Оспаривает выводы суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлецов В.С. находит судебные решения незаконными. Не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства, приводит выводы судебно- медицинской экспертизы о наличествующих у потерпевшего телесных повреждениях. Со ссылкой на показания свидетелей обвинения отмечает, что именно Кропотов Д.В. нанес удар кулаком в левый висок "данные изъяты" Считает, что именно от действий Кропотова Д.В. у потерпевшего образовался перелом левой височной кости. Оспаривает наличие сговора на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полагает, что их действиями таковой не мог быть причинен. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Кропотова Д.В. и Павлецова В.С. в совершении преступления, за которое они осуждены.

В основу обвинительного приговора верно положены:

-показания свидетеля "данные изъяты" находившейся вместе с "данные изъяты" в кафе "Соль и перец", где также были "данные изъяты" непосредственно видевшей, как во время словесного конфликта Кропотов Д.В. нанес потерпевшему сильный удар в область головы слева, попал в висок. От удара "данные изъяты" стал приседать, она повела его за остановку. Кропотов Д.В, передав куртку Павлецову В.С, пошел за потерпевшим и нанес еще удар в область головы. Она пыталась воспрепятствовать действиям Кропотова Д.В. и, видя агрессивное поведение Павлецова В.С. по отношению к потерпевшему, она и "данные изъяты" стали отталкивать Павлецова В.С. В этот момент Кропотов Д.В. и "данные изъяты" находились за ее спиной, затем потерпевший, державшийся за голову, пошел в сторону пешеходного перехода. К нему подбежал Павлецов В.С. и нанес удар правой рукой в область челюсти, от которого "данные изъяты" упал на спину и больше не вставал, -аналогичные по содержанию показания свидетеля "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты"- бармена кафе "Соль и перец", согласно которым "данные изъяты" Кропотов Д.В. и Павлецов В.С. находились в кафе, между ними стали ли возникать конфликты. Около 05 часов 40 минут она решилапозвонить "данные изъяты" чтобы та забрала потерпевшего. В какой- то момент все вышли на улицу, где она видела, как Кропотов Д.В. нанес сначала удар по щеке "данные изъяты" а затем удар кулаком в левый висок. Затем к потерпевшему подбежал Павлецов В.С. и нанес удар кулаком в челюсть с левой стороны. "данные изъяты" упал и потерял сознание, -показания свидетеля "данные изъяты" видевшей момент нанесения ударов потерпевшему сначала Кропотовым Д.В, а затем и Павлецовым В.С. Она и "данные изъяты" пытались заступиться за "данные изъяты" отталкивали Павлецова В.С, проявлявшего агрессию в отношении потерпевшего, но Павлецов В.С. вырвался, догнал потерпевшего и нанес ему с размаха сильный удар в область челюсти, от которого "данные изъяты" упал и больше не вставал, -показания свидетеля "данные изъяты" находившегося 18 мая 2019 года вместе с Кропотовым Д.В. в кафе "Соль и перец". Пояснил, что Кропотову Д.В. не понравилось поведение "данные изъяты" они вышли на улицу, где Кропотов Д.В. нанес потерпевшему удары по щеке, а затем Павлецов В.С. нанес "данные изъяты" удар кулаком в голову, от которого тот упал, -показания свидетеля "данные изъяты" о нанесении Кропотовым Д.В. нескольких сильных ударов кулаком в область головы потерпевшего, от которых тот схватился за голову и пошел в сторону пешеходного перехода. В этот момент к нему подбежал Павлецов В.С. и нанес сильный удар правой рукой в область челюсти.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у судебных инстанций не имелось, выводы об этом логично и убедительно мотивированы, подробно изложены в судебных решениях.

Повода для оговора осужденных не установлено, о чем правильно указано в обжалуемых судебных актах.

Согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз, у потерпевшего имелась закрытая черепно- мозговая травма, в комплекс которой вошли описанные экспертами телесные повреждения, образовавшаяся от действий твердых или тупогранных предметов в указанный срок при ударах таковыми, не менее четырех раз в область головы. Телесные повреждения нанесены в непродолжительный период времени, одно за другим. Закрытую черепно-мозговую травму с кровотечением под твердую мозговую оболочку и перелом височной кости слева разграничить с иными обнаруженными повреждениями нельзя, так как они в совокупности составляют закрытую черепно- мозговую травму и взаимно ее усугубляли. Все нанесенные ударно- травматические воздействия по голове потерпевшего квалифицируются в совокупности, причинение закрытой черепно- мозговой травмы при однократном падении из положения стоя экспертом исключено. Закрытая черепно- мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Доводы осужденных о невозможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, в результате их действий, получили надлежащую оценку в приговоре, при этом они обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. С выводами суда, надлежаще мотивированными, соглашается и судебная коллегия.

Позиция Павлецова В.С. о причинении перелома височной кости слева, входящего в комплекс закрытой-черепно мозговой травмы, только лишь действиями Кропотова Д.В, несостоятельна, поскольку согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз закрытую черепно- мозговую травму составили все выявленные у потерпевшего повреждения в совокупности, они взаимно ее усугубляли.

Бесспорно, что оба осужденных участвовали в причинении единой травмы, действия одного из них дополняли действия другого.

Исходя из изложенного выше, суд верно нашел вину осужденных доказанной. Действия Кропотова Д.В. и Павлецова В.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Кропотова Д.В. и Павлецова В.С. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о совершении преступления группой лиц, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Доводы Павлецова В.С. об отсутствии предварительного сговора судебная коллегия не обсуждает, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору осужденным не вменялся.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание, к которым в отношении каждого из осужденных отнес явку с повинной.

Каких- либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, не усматривается.

Приведенные в жалобе Кропотова Д.В. обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ст.61 УК РФ не являются безусловным основанием для признания их смягчающими и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

По делу правильно признано отягчающим наказание обстоятельством каждого из осужденных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденных при совершении преступления, а также личность виновных. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия осужденных, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

Оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, соответствующие выводы надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Суд первой инстанции, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, пришел к правильному выводу о назначении Кропотову Д.В. и Павлецову В.С. наказания только в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденных не имеется. По смыслу закона правила указанных норм применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное Кропотову Д.В. и Павлецову В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб защитников осужденных, аналогичные изложенным в настоящих кассационных жалобах, были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении Кропотова Даниила Вячеславовича и Павлецова Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи