Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-20024/2020[88а-1135/2021-(88а-20204/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немчиновой Татьяны Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3492/2020 по административному исковому заявлению Немчиновой Татьяны Леонидовны к Управлению Росреестра по Курганской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Юрченко Юрию Игоревичу о признании незаконным решения об устранении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А, выслушав представителя административного истца Жилинскую К.В, поддержавшую доводу кассационной жалобы административного истца, представителя Управления Росреестра по Курганской области Береженцеву К.В, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

кадастровый инженер ООО "Геос" Немчинова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курганской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Юрченко Юрию Игоревичу об оспаривании принятого 31 января 2020 года государственным регистратором прав Юрченко Ю.И. решения N КУВД-001/2020-1096780/1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом решении отсутствует информация, предусмотренная действующим законодательством, и по причине отсутствия в решении значения координат характерных точек границ земельного участка, и указания на конкретный контур невозможно определить, в чем заключается реестровая ошибка.

Указала на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" включен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании межевого плана, подготовленного ею в связи с образованием земельного участка путем выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", который сформирован на основании протокола общего собрания собственников долевой собственности "данные изъяты" от 22 мая 2004 года в границах колхоза "данные изъяты", и по состоянию на 27 февраля 2012 года являлся единым землепользованием.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 02 декабря 2020 года, Немчинова Т.Л. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представитель Немчиновой Т.Л. - Жилинская К.В, которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в жалобе основаниям; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области Береженцева К.В, которая просила оставить кассационную жалобу Немчиновой Т.Л. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении административного дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 20 декабря 2012 года в результате выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1544000 кв.м, состоящий из 4 контуров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Правообладателем указанного земельного участка является "данные изъяты" (1/8 общей долевой собственности).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" включены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного 20 ноября 2012 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геос" Немчиновой Т.Л, в связи с образованием многоконтурного земельного участка (4 контура) из состава единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является единым землепользованием, площадью 56356000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; указанный земельный участок сформирован на основании протокола общего собрания собственников долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Щигры" от 22 мая 2004 года в границах "данные изъяты".

Собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являются: "данные изъяты" (193/56356 доли), "данные изъяты" - (193/56356 доли), "данные изъяты" - (386/56356 доли), "данные изъяты" - (193/56356 доли), "данные изъяты" - (193/56356 доли), "данные изъяты" - (193/56356 доли), "данные изъяты" - (193/56356 доли).

29 января 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по Курганской области Юрченко Ю.И. выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границей субъекта Российской Федерации, в связи с чем 31 января 2020 года составлен протокол выявления реестровой ошибки и вынесено обжалуемое решение о необходимости устранения реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации), решение направлено правообладателю "данные изъяты"

Ссылаясь на то, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Немчинова Т.Л. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, что в нарушение положений пункта 14 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, в решении отсутствует описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также отсутствует указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Ссылаясь на положения части 15 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции указал на то, что принятое решение нарушает законные права и интересы административного истца Немчиновой Т.Л, которая лишается возможности устранить выявленные нарушения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда, исходила из того, что судом первой инстанции применен пункт 14 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 в редакции от 03 декабря 2019 года, который на момент вынесения оспариваемого решения не действовал; требования, предусмотренные пунктом 2 Порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки, в редакции приказа Минэкономразвития России от 27 февраля 2019 года, в оспариваемом решении административного органа приведены; факт реестровой ошибки подтвержден материалами дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся:

в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы;

в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Процедура исправления реестровой ошибки установлена приказом Минэкономразвития России N 943 от 16 декабря 2015 года.

Как указано выше и установлено судебными инстанциями, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (состоит из 4 контуров) был образован в результате выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который в свою очередь был сформирован в "данные изъяты"

Государственный регистратор, ссылаясь на Акт согласования и утверждения описания местоположения границы между Тюменской областью и Курганской областью от 03 сентября 2019 года, согласно которому границы между областями не изменяются, разногласия по описанию местоположения указанной границы отсутствуют, выявив, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекается с границей субъекта, принял решение о необходимости устранения такой ошибки, квалифицировав ошибку как реестровую.

То обстоятельство, что имеет место пересечение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границей между субъектами Российской Федерации - Тюменской и Курганской областями, не отрицалось и стороной административного истца в ходе судебного разбирательства по административному делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах на основании анализа и оценки доказательств, представленных в материалы дела, и применительно к части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, предусматривающей признаки реестровой ошибки, несостоятельны.

Таким образом, орган регистрации прав, обнаружив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, выразившуюся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами субъекта, в пределах своих полномочиях, предусмотренных частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, вынес решение о необходимости устранения реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение и протокол выявления реестровой ошибки не содержат необходимые сведения, предусмотренные частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и пунктом 2 Порядка, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно были отклонены.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение содержит описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 Порядка, за исключением тех реквизитов, которые согласно неопровергнутым пояснениям административного ответчика в Управлении отсутствуют, а также тех значений, которые не могли быть определены органом регистрации прав, в связи с отсутствием в Управлении Росреестра по Курганской области картографической основы, обеспечивающей точность определения координат в соответствии с требованиями, установленными Порядком. Отсутствие картографической основы, обеспечивающей точность определения координат в соответствии с требованиями, установленными Порядком, что также указано в оспариваемом решении, препятствовало органу устранить выявленную реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости. Само по себе указание в заключение оспариваемого решения административного органа на рекомендацию обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки (с целью устранения пересечения земельного участка с границей субъекта), о незаконности решения органа регистрации права не свидетельствует.

Суждения заявителя, приведенные в жалобе, относительно процедуры образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", нарушения процедуры образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не опровергают факт обнаружения органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения административного органа.

Решение административного органа о необходимости устранения обнаруженной им реестровой ошибки, вопреки доводам заявителя, не препятствует обращению заинтересованных лиц за судебной защитой об исправлении такой реестровой ошибки, оспариваемое решение административного органа не содержит выводов о способе устранения выявленной реестровой ошибки. Кроме того, оспариваемое решение административного органа само по себе не является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств, данных судом апелляционной инстанции, и с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в жалобе на нарушение прав иных лиц указанным оспариваемым решением административного органа, на правильность постановленного апелляционного определения не влияет, административный истец не наделена правом на представление интересов иных лиц, в том числе на подачу в их интересах кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немчиновой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи