Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-20080/2020[88а-1204/2021-(88а-20274/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2020 года, вынесенное по административному делу N 2а-5825/2020 по административному исковому заявлению Джафарова Эльчина Асаф оглы к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафаров Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 31.08.2018 N5874-рн, а также к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о депортации от 21.04.2020 N18. В обоснование указал, что всю сознательную жизнь прожил на территории Российской Федерации, территорию Российской Федерации после въезда не покидал, гражданство страны рождения не получал, связи с "данные изъяты" утеряны, на территории Российской Федерации проживают родственники, реальной угрозы от пребывания административного истца на территории Российской Федерации общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не имеется, оспариваемые решения нарушают требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным ограничениям прав и свобод Джафарова Э.А, реальная возможность для депортации отсутствует.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2020 года указанный судебный акт отменен в части отказа в удовлетворения требований о признании незаконным решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о депортации от 21.04.2020 N18, в указанной части принято новое решение о признании решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о депортации от 21.04.2020 N18 незаконным, возложении обязанности на УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отменить данное решение. В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В поданной 30 ноября 2020 года кассационной жалобе УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено при рассмотрении дела, Джафаров Э.А, уроженец "данные изъяты", является лицом без гражданства. На территории Российской Федерации проживают его мать и родная сестра - граждане Российской Федерации.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 13 октября 2016 года лицу без гражданства Джафарову Э.А. не разрешен въезд на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

31 августа 2018 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 5874-рн на основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пребывание (проживание) в Российской Федерации Джафарова Э.А. признано нежелательным.

21 апреля 2020 года УМВД по ХМАО-Югре на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение N 18 о депортации Джафарова Э.А. за пределы Российской Федерации. 27 мая 2020 года принято решение о помещении Джафарова Э.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту на срок до 48 часов.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2020 года по административному делу по административному иску УМВД России по г. Сургуту к Джафарову Э.А. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, административный иск был удовлетворен, Джафаров Э.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на три месяца.

Также установлено, что приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2010 года Джафаров Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 6 месяцев. Ранее Джафаров Э.А. был судим: приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2005 года по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", на основании статьи "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года; приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2007 года по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", пункту "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ присоединено частично наказание по приговору суда от 09 августа 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2008 года по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", пункту "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, в соответствие с частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ присоединено частично наказание по приговору суда от 31 мая 2007 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценивая приведенные обстоятельств и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, пребывая в Российской Федерации, Джафаров Э.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, с небольшим промежутком во времени; наличие родственников граждан Российской Федерации и статус лица без гражданства не указывает на нарушение права уважения личной и семейной жизни оспариваемыми решениями.

Судебная коллегия по административным делам да Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласилась с позицией суда первой инстанции о том, что право административного истца на уважение личной и семейной жизни, гарантируемое статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемое распоряжение не нарушает, так как оно принято исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

В тоже время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения УМВД по ХМАО-Югре от 21 апреля 2020 года о депортации Джафарова Э.А. за пределы Российской Федерации, как принятого без учета положений Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В настоящей жалобе с учетом изложенных в ней доводов оспаривается апелляционное определение в части признания незаконным решения УМВД по ХМАО-Югре от 21 апреля 2020 года о депортации, без оспаривания судебных актов в части принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N5874-рн от 31 августа 2018 года.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами суда автономного округа в части решения УМВД по ХМАО-Югре от 21 апреля 2020 года о депортации не имеется.

Действительно, в силу положений пунктов 11 и 12 статьи 31 Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Несмотря на вышеуказанные нормативные положения, а также законность решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не отмененного в установленном порядке, судом апелляционной инстанции правильно применены положения подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно данной норме (в редакции Указа от 18.04.2020, то есть на момент вынесения решения о депортации) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, помимо прочего, не принимаются решения о депортации. Оснований каким-либо иным образом толковать данную норму, где прямо указано о том, что такие решения не принимаются, не усматривается. Внесение в данную норму в последующем изменений свидетельствует о законности решения на момент его вынесения.

Доводы о том, что данной нормой только приостанавливается исполнение принятых актов, вызваны ошибочным толкованием нормы права. Обстоятельства того, что Джафаров Э.А. на момент вынесения решения о депортации являлся осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в отношении него вынесено распоряжения Министерства юстиции о нежелательности пребывания, а решение о депортации носит производный характер от указанного решения о нежелательности пребывания не указывают на законность принятого УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре решения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что наличие родственников у лица без гражданства не влечет за собой признание принудительных мер в миграционной сфере нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, а доказательства несоразмерного вмешательства отсутствуют, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не являлись основаниями, в связи с которыми решение признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи