Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-20727/2020[88а-1780/2021-(88а-20854/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзояна Гегама Герасимовича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-1026/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области к Мирзояну Гегаму Герасимовичу о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мирзояну Г.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 130 000 рублей, пени за период с 16.07.2018 по 01.12.2019 года в размере 4214, 16 рублей, штрафа в размере 13 000 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 год в сумме 242, 19 рублей за период с 01.12.2015 по 25.12.2018 года, а также пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 18, 10 рублей за период с 19.12.2018 по 25.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Мирзоян Г.Г, являясь плательщиком налога, установленные законом обязанности по уплате налога не исполняет. Административным ответчиком не исполнены требования от 12.07.2019 N 51174 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 242, 19 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год в размере 18, 10 рублей, а также требование N 72101 от 02.12.2019 года об уплате налога на доходы за 2018 год, пени и штрафа. 24.04.2019 года Мирзоян Г.Г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с продажей нежилого помещения (магазин) по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Сумма налога к уплате согласно декларации составила - 0, 00 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Мирзоян Г.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем сумма налога по данным проверки составила 130000 рублей, срок уплаты налога - 15.07.2019 года. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 16.07.2018 по 01.12.2019 года в сумме 4214, 16 рублей. За неуплату налога Мирзоян Г.Г. привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области к Мирзояну Г.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворены частично, с Мирзояна Г.Г. взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 130000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 01.12.2019 года в размере 4214, 16 рублей, штраф в размере 13000 рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области к Мирзояну Г.Г. в части взыскания пени по имущественному налогу за 2014, 2015, 2016 год за период с 01.12.2015 по 25.12.2018 года в сумме 242, 19 рублей, а также пени по земельному налогу за 2017 год за период с 19.12.2018 по 25.12.2018 года в сумме 18, 10 рублей отказано. С Мирзояна Г.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4144 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2020 года решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области.

В поданной 15 декабря 2020 года кассационной жалобе Мирзоян Г.Г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение районного суда и апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 17 по Челябинской области указало на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Административный ответчик Мирзоян Г.Г, представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - налогоплательщики самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Такой имущественный налоговый вычет в силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами, в частности, от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Тем самым, для целей получения имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества, имеет значение характер его использования (для предпринимательской деятельности оно использовалось или нет).

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела, по договору купли-продажи от 24.03.2018 года Мирзоян Г.Г. продал "данные изъяты" нежилое помещение "данные изъяты", площадью 57, 1 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" за 1 000 000 рублей. Указанное нежилое помещение ранее приобретено Мирзояном Г.Г. по договору купли-продажи от 26.02.2016 года за 1 000 000 рублей. 24.04.2019 года Мирзоян Г.Г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Мирзоян Г.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В тоже время, нежилое помещение N "данные изъяты", площадью 57, 1 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" на момент продажи по виду разрешенного использования, своим техническим характеристикам и функциональному назначению не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

По результатам налоговой проверки установлено неправомерное занижение Мирзояном Г.Г. налоговой базы (в связи с необоснованно заявленным имущественным налоговым вычетом), что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решением N 1518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2019 года Мирзоян Г.Г. привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 130 000 рублей в виде штрафа в размере 13 000 рублей, также начислены пени на задолженность по налогу за период с 16.07.2019 по 03.10.2019 года в сумме 2500, 33 рублей. Мирзояну Г.Г. предложено уплатить указанные недоимку, пени, штраф.

Копия решения N 1518 от 03.10.2019 года выслана Мирзояну Г.Г. 11.10.2019 года, что подтверждено реестром. Указанное решение административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа Мирзояну Г.Г. направлено требование N 72101 по состоянию на 02.12.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 130000 рублей, пени в сумме 4214, 16 рублей и штрафа в сумме 13000 рублей со сроком исполнения до 25.12.2019 года. Указанное требование направлено посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика". Также налоговым органом выставлено требование N51174 по состоянию на 12.07.2019 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 242, 19 рублей, пени по уплате земельного налога в размере 18, 10 рублей в срок до 29.10.2019 года.

В связи с невыполнением данных требований налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который вынесен мировым судьей 04.02.2020 года. В связи с поступившими возражениями Мирзояна Г.Г. на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 02.03.2020 года вынесенный судебный приказ отменен. С административным исковым заявлением в суд о взыскании с Мирзояна Г.Г. недоимки, пени, штрафу МИФНС России N 17 по Челябинской области обратилась 30.04.2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 130000 рублей, пени в размере 4214, 16 рублей за период с 16.07.2019 по 01.12.2019 года, штрафа в размере 13000 рублей, суды исходили из соблюдения процедуры привлечения Мирзояна Г.Г. к налоговой ответственности, а также процедуры взыскания указанной недоимки, пени, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований к Мирзояну Г.Г. в части взыскания пени по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 год за период с 01.12.2015 по 25.12.2018 год в сумме 242, 19 рублей, а также пени по земельному налогу за 2017 год за период с 19.12.2018 по 25.12.2018 год в сумме 18, 10 рублей, суды исходили из пропуска срока направления требования и обращения в суд с указанными требованиями.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального прав, которые привели к принятию незаконного решения, в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, пени, штрафа, не усматривается.

Судами проверена обоснованность начисления указанного налога, пени и штрафа. Удовлетворяя требования налогового органа в части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, исходил из доказанности факта реализации недвижимого имущества, ранее используемого административным ответчиком в предпринимательских целях.

Судами установлено, что недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение (магазин, площадью 57, 1 кв.м.) на момент продажи по виду разрешенного использования, своим техническим характеристикам и функциональному назначению не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях, в связи с чем оснований для предоставления вычета, обстоятельств для освобождения от уплаты налога, рассчитанного исходя из размера полученного дохода без имущественного налогового вычета, не имелось. Оснований для какой-либо иной оценки указанных обстоятельств (в том числе об ином характере использования имущества, зарегистрированного как нежилое помещение - магазин, например в качестве квартиры), вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении НДФЛ обязанность включения в состав налоговой базы доходов от продажи недвижимого имущества, а также возможность применения имущественных вычетов поставлены в зависимость от характера использования имущества (в предпринимательской деятельности или в деятельности, не связанной с предпринимательской).

Следовательно, полученные Мирзояном Г.Г. от реализации указанного выше недвижимого имущества доходы правомерно были включены налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ.

Иные доводы, касающиеся нарушения порядка проведения налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для отмены решения налогового органа, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, проверялись судами.

Несогласие подателя жалобы в вышеуказанной части с оценкой доказательств судов первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов в части взыскания недоимки, пени, штрафа, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в указанной части в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзояна Гегама Герасимовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи