Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1040/2021[88-2667/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1109/2020 по иску Рагозина Николая Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению Исправительная колония-54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя заявителей, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рагозин Н.А. обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование иска указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-54 ввиду попустительства сотрудников исправительной колонии, а также по указанию бывшего заместителя начальника по безопасности и оперативной работе Зиннатулина Р.Р, осужденными "активистами" 17 и 18 декабря 2015 года, он подвергся жестокому избиению, пыткам, истязаниям и угрозам насильственных действий сексуального характера. В результате указанных действий ему причинён вред здоровью, расценивающийся как тяжкий. Приговором от 24.05.2019 признан факт причинения ему тяжкого вреда здоровью одним из подсудимых, в частности Безгодовым А.В, который, находясь под физическим и психическим принуждением, был вынужден применять к истцу физическое насилие по прямому указанию Зиннатулина Р.Р. В результате причиненных физических побоев у истца появились хронические заболевания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в 4 900 000 рублей; возложить обязанность компенсировать затраты на приобретение медикаментов; оплачивать лечение в медицинских учреждениях; оплачивать проезд в такие медицинские учреждения и курортно-оздоровительные центры согласно представленным платежным документам.

Решением районного суда иск Рагозина Н.А. удовлетворён частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Рагозину Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных актов как незаконных. Указывают, что вред здоровью истца причинен не сотрудниками ИК-54, а лицами, отбывающими наказание в колонии. Размер компенсации морального вреда существенно завышен, не соответствует разумности и справедливости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-54, ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Пасынкова Л.М. на доводах жалобы настаивала.

В письменных возражениях прокурор указал на необоснованность кассационной жалобы.

Истец, третье лицо - Зиннатуллин Р.Р, представитель Минфина Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в заключении заявил об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении в отношении Рагозина Н.А. преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, связанное с лишением свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.09.2019 указанный приговор в отношении Зиннатуллина Р.Р. изменен в части размера и вида назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Зиннатуллин Р.Р, занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, отдал заведомо незаконное указание дневальному "данные изъяты" о применении физического насилия в виде нанесения ударов Рагозину Н.А, вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Разрешая спор, районный суд установилфакт нарушения неимущественных прав истца лицом, осуществлявшим функции представителя власти в должности заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в совершении действий по отдаче заведомо незаконного распоряжения/указания о применении физического насилия в виде нанесения ударов Рагозину Н.А, повлекших причинение последнему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем и взыскал компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласится.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред здоровью истцу причинён противоправными действиями лиц, которые не являются сотрудниками исправительной колонии, судом отклоняются, поскольку приговором суда установлена вина сотрудника исправительной колонии в отношении Рагозина Н.А. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Рагозина Н.А, а также причинение ему тяжкого вреда здоровью, на что и указано судами.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы определён судом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами учтён характер физических и нравственных страданий истца, характер полученных им телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, иные обстоятельства, оценка которых приведена в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России и ГУ ФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи