Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19792/2020[88-1010/2021-(88-20078/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4102/2019 по иску Иващенко Валерия Алексеевича, Иващенко Анастасии Валерьевны к администрации г. Нижневартовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом, по кассационной жалобе Иващенко Валерия Алексеевича, Иващенко Анастасии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Иващенко В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.А, Иващенко А.В. обратились в суд с иском к администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилья.

В обоснование требований указали, что ранее занимали двухкомнатную квартиру на условиях социального найма, расположенную по адресу: "данные изъяты", которое подлежало сносу в связи с аварийностью его состояния, дом был включен в соответствующий список. В 2017 году занимаемое ими жилье сгорело. От предоставления жилья в маневренном фонде истцы отказались, ответчик взамен утраченного жилья предложил Иващенко занять однокомнатную квартиру, площадью 38, 7 кв.м, с чем истцы не согласны, полагают, что им должно быть предоставлено жилье, равнозначное ранее занимаемой квартире, которая в соответствии с документами значилась как состоящая из двух комнат, площадью 43, 3 кв.м.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, решение суда отменено. На администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность предоставить истцам на состав семьи из 2 человек благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 66, 1 кв.м, взамен ранее занимаемого аварийного жилья.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июля 2019 года отменено, принято ново решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность предоставить истцам на состав семьи из 2 человек благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 26, 1 кв.м, взамен ранее занимаемого аварийного жилья

В кассационной жалобе Иващенко В.А, Иващенко А.В. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, настаивают на удовлетворении заявленных требований, не согласны с оценкой представленных по делу доказательств в части количества комнат, размера общей площади квартиры, выводы суда о разъединении двух квартир - "данные изъяты", доказательствами не подтверждены.

30 декабря 2020 года в адрес суда поступило ходатайство Иващенко В.А, Иващенко А.В. об истребовании дополнительных документов в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", которое оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации таких полномочий.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Иващенко А.В. не явилась, а ответчик - администрация г. Нижневартовска ХМАО-Югры своего представителя в суд не направила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "данные изъяты", принадлежал тресту "Нижневартовскдорстройремонт", при приватизации предприятия, в числе других объектов жилищно - коммунального назначения, дом был передан в муниципальную собственность постановлением главы города Нижневартовска от 05.03.2002г. N203.

Квартира 4 указанного выше дома была предоставлена матери Иващенко В.А. Иващенко К.И. на основании ордера N8 от 10.08.1984г. на состав семьи три человека, в том числе детей (сыновей) - "данные изъяты"

По решению профкома НДРСУ от 14.04.1995г. Иващенко В.А. в целях улучшения жилищных условий разрешено занять квартиру N "данные изъяты" в указанном доме, общей площадью 38, 4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат.

Иващенко В.А. состоял в браке с 27.07.1998г. по 04.09.2000г. с "данные изъяты" которая была вселена к своему супругу в жилое помещение (квартиру N "данные изъяты") вместе со своими детьми- дочерью "данные изъяты" и сыном "данные изъяты"

05 августа 1998г. на имя Иващенко В.А. выдан объединенный ордер на квартиру N "данные изъяты", на состав семьи: Иващенко В.А.(наниматель), "данные изъяты"- супруга, "данные изъяты"дочь, умершая 12.12.2017г.), "данные изъяты".(сын супруги). Указанные лица были зарегистрированы в квартире N "данные изъяты" с 19.05.2000г, квартира 4, 5 была перепланирована (соединена).

После расторжения брака между супругами Иващенко В.А. и "данные изъяты" ранее предоставленные истцу и объединенные им квартиры N "данные изъяты" и N "данные изъяты" были вновь разделены на две отдельные квартиры в 2000г. и с указанного времени истцы стали занимать квартиру N "данные изъяты", а бывшая супруга истца Иващенко В.А. Карпенко А.Л. с членами своей семьи- двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 38, 4 кв.м.

Постановлением администрации города Нижневартовска N476 от 05.04.2018г. дом 27 в поселке Энтузиастов в г. Нижневартовске признан аварийным и подлежащим сносу в 2018г.

Постановлением администрации г. Нижневартовска от 26.04.2019 N319, в связи со сносом дома "данные изъяты", истцам предложена однокомнатная квартира "данные изъяты", общей площадью 38, 7 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2019года (дело N 33-483/2019 (9296/2018).

Вышеуказанным решением был удовлетворен иск бывшей супруги Иващенко В.А.- Карпенко А.Л, на администрацию возложена обязанность предоставить Карпенко А.Л. и членам ее семьи (без учета Иващенко В.А, Иващенко А.В.) другое жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения- квартиры N "данные изъяты" общей площадью не менее 38, 4 кв.м, а Иващенко В.А. отказано в удовлетворении встречных требований о признании бывшей супруги Карпенко А.Л. и ее детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Также по настоящему делу установлено, подтверждается техническим паспортом, ордером, что спорное жилое помещение - квартира N "данные изъяты" представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 26, 1 кв.м, в том числе жилой - 15, 9 кв.м, кухни- 4, 8 кв.м, коридора 5, 4 кв.м (л.д.153-159 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных Иващенко В.А, Иващенко А.В. требований о предоставлении двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 43, 3 кв.м, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы ранее занимали жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 1 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, предложенное администрацией истцам жилое помещение, общей площадью 38, 7 кв.м соответствует ранее занимаемому жилому помещению, является равнозначным общей площади жилого помещения, благоустроенным, оснований для обеспечения их жилым помещением большей площади, увеличившейся за счет произведенной в квартире перепланировки и переустройства, разрешение на которое в установленном законом порядке получено не было, не имеется.

Отменяя решение суда и возлагая на администрацию г. Нижневартовска обязанность по предоставлению Иващенко В.А, Иващенко А.В. на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 26, 1 кв.м, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 05 октября 2018 года, и представленными по делу доказательствами, также согласившись с выводами суда первой инстанции о площади ранее занимаемого жилого помещения и количестве комнат, указал, что поскольку между сторонами возник спор, то он подлежал разрешению в соответствии с положениями требований статей 86-89 ЖК РФ, поскольку администрацией встречных требований о принудительном переселении не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения не находит.

Установив, что истцы ранее занимали жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 1 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, возложив на администрацию обязанность по предоставлению истцам равнозначного, ранее занимаемому, жилого помещения.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы об ошибочности внесенных администрацией сведений в реестр муниципального имущества об общей площади спорной квартиры и о том, что занимаемая истцами квартира N "данные изъяты" по указанному выше адресу имела общую площадь 55, 6 кв.м и состояла из двух комнат. Заявители повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что действительная площадь спорного жилого помещения не устанавливалась, что органы технической инвентаризации для осмотра не приглашались, указанные доводы допустимыми доказательствами не подтверждены. Судом установлено, подтверждается данными БТИ, что в спорной квартире N "данные изъяты" была произведена самовольная перепланировка в отсутствии разрешительной документации, способствующая увеличению общей площади.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой представленных по делу доказательств, в том числе, с выводами суда о разъединении двух квартир - N "данные изъяты" и N "данные изъяты", основанием для отмены апелляционного определения не является.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции обоснованно были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 05 октября 2018 года, о чем указывалось выше в определении. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемое апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, то оно не может быть предметом кассационного обжалования в соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Валерия Алексеевича, Иващенко Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи