Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19839/2020[88-1050/2021-(88-20118/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1600/2020 по иску Росляковой Ирины Николаевны в обществу с ограниченной ответственностью" Красивый дом" и индивидуальному предпринимателю Осипову Алексею Вячеславовичу о возложении обязанности принять товар, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рослякова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (далее - ООО "Красивый дом") и индивидуальному предпринимателю Осипову Алексею Вячеславовичу (далее - ИП Осипов А.В.) о взыскании с ИП Осипова А.В. уплаченных по договорам купли-продажи N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года денежных средств в сумме 218 816 руб.; о возложении на ИП Осипова А.В. обязанности принять от Росляковой И.Н. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда полученную по договорам N 070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22сентября 2018 года мебель по адресу: "данные изъяты", а в случае непринятия мебели в указанный срок предоставлении Росляковой И.Н. права утилизации мебели способом и в сроки по выбору Росляковой И.Н.; о взыскании с ООО "Красивый дом" неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в сумме 218 816 руб. за период времени с 01 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа; расходов на осмотр товара в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2018 года между Росляковой И.Н. (покупатель) и ООО "Красивый дом" (продавец) заключен договор купли-продажи N070, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю кухонный гарнитур и буфет "Антик - ТМ3" согласно спецификации и эскизу на сумму 203 590 руб, а покупатель обязался оплатить и принять мебель. 22 сентября 2018 года между теми же лицами заключен договор купли-продажи дополнительных шкафчиков N089 для указанного кухонного гарнитура стоимостью 15 226 руб. Истец в полном объёме оплатил по двум договорам. 13 ноября 2018 года ответчиком по указанному истцом адресу доставлены без сопроводительных документов 52 упаковки (картонные коробки и завернутые в плёнку детали), содержимое которых истцу не было известно. Каких-либо сведений о комплектности, количестве и качестве передаваемого товара не предоставлено, акт приёма-передачи был напечатан заранее с указанием не соответствующей действительности даты приёма-передачи 12 ноября 2018 года. При передаче товара водителем ответчика и подписании акта приёма-передачи истец был лишён возможности проверить соответствие товара условиям обязательства. Рослякова И.Н. незамедлительно обратилась к генеральному директору ООО "Красивый дом" Орловой М.В. с требованием о предоставлении товаросопроводительных документов на доставленный товар, схемы сборки, сертификатов гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, а также информации об изготовителе мебели. Орлова М.В. приезжала к истцу в место доставки товара, внешне осмотрела, упаковку не открывали в связи отсутствием товаросопроводительной документации и схемы сборки. Орлова М.В. обещала вернуть уплаченные денежные средства.

20 ноября 2018 года истец вручила ООО "Красивый дом" претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, возврате товара, а также с уведомлением о предстоящем 23 ноября 2018 года осмотре доставленного товара. 23 ноября 2018 года (с продолжением 26 ноября 2018 года, после перерыва на нерабочее время и выходные дни) произведён осмотр доставленного товара независимым экспертом-оценщиком, осуществлена фотофиксация. В результате осмотра, выявлены недостатки: повреждения, сколы, потертости, непрокрас, неровная поклейка, бугры под пленкой и другое Претензия истца к ООО "Красивый дом" оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец ссылается на нарушение со стороны ООО "Красивый дом" прав истца как потребителя, не предоставлении информации о товаре: сведений о подтверждении соответствия, об основных потребительских свойствах, гарантийном сроке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Осипова А.В. в пользу Росляковой И.Н. взыскана стоимость товара в сумме 218 816 руб, штраф в сумме 50 000 руб, расходы на осмотр товара в сумме 7500 руб.; на ИП Осипова А.В. возложена обязанность принять от Росляковой И.Н. товар в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; с ООО "Красивый дом" в пользу Росляковой И.Н. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 51 000 руб, расходы на осмотр товара в сумме 7500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными актами не согласился ИП Осипов А.В. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ИП Осипов А.В. указывает на то, что судами дана неверная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям. Полагает, что судам следовало применить положения законодательства о подряде, вследствие чего истец имеет право обратиться к ответчикам с требованием об устранении выявленных недостатков, а не с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того, ИП Осипов А.В. указывает на то, что судом в пользу истца взыскана стоимость товара, установленная ООО "Красивый дом" (218 816 руб.), в то время как изготовленная им мебель передана ООО "Красивый дом" по значительно меньшей цене (152 581 руб.).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Сидельникова Л.С. просила оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Красивый дом" (продавец) и Росляковой И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N070 от 09 августа 2018 года, по условиям которого продавец обязался по заданию покупателя продать кухонный гарнитур и буфет "Антик - ТМ3" согласно спецификации и эскизу на сумму 203 590 рублей со скидкой 5%; покупатель обязался оплатить и принять мебель; цена товара включает гарантийное обслуживание в течение 24 месяцев с момента передачи товара; перевозка товара до места передачи осуществляется продавцом, за счёт покупателя. К данному договору сторонами подписан эскиз, спецификация.

Кроме того, между ООО "Красивый дом" (продавец) и Росляковой И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N089 от 22 сентября 2018 года, по условиям которого продавец обязался по заданию покупателя продать дополнительные шкафчики для кухонного гарнитура "Антик - ТМ3" согласно спецификации на сумму 15 226 рублей; покупатель обязался оплатить и принять мебель; цена товара включает гарантийное обслуживание в течение 24 месяцев с момента передачи товара; перевозка товара до места передачи осуществляется продавцом, за счёт покупателя. К данному договору сторонами подписан эскиз, спецификация.

Рослякова И.Н. исполнила обязательство по оплате товара в сумме 218 816 руб.

Согласно акту от 12 ноября 2018 года ООО "Красивый дом" передало, а Рослякова И.Н. в рамках договоров N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года приняла кухонный гарнитур и буфет "Антик - ТМ3" на сумму 218 816 руб, 52 места, передача товара осуществлена по адресу д.Патрушева, ул. Мирная.

Согласно этикеткам, снятым с упаковок мебели, переданной истцу по договорам N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года, производителем данной мебели является ИП Осипов А.В, гарантийный срок эксплуатации - 24 месяца, срок службы - 5 лет.

20 ноября 2018 года истец вручил ООО "Красивый дом" претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года денежных средств, возврате товара в связи с ненадлежащим его качеством, отсутствием товаросопроводительных документов, а также с уведомлением о предстоящем осмотре доставленного товара с указанием даты, времени и месте осмотра.

Истец обратился в ООО "Оценка-мастер" для проведения осмотра кухонного гарнитура, проданного по договорам N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года. Расходы истца на услуги ООО "Оценка-мастер" составили 3000 руб.

Также истец обратился к Попову Р.С. для осуществления видеосъёмки осмотра кухонного гарнитура. Расходы истца на услуги Попова Р.С. составили 12 200 руб.

Согласно акту осмотра N117, составленному в период времени с 23 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года, в кухонном гарнитуре и буфете "Антик - ТМ3" зафиксированы повреждения, потёртости, сколы, вмятины, царапины, непрокрасы, загрязнения, неровное наклеивание плёнки, под плёнкой бугры, неровности фрезы, несовпадения рисунка и прочее.

Кроме того, 30 марта 2019 года истец направил в адрес ИП Осипова А.В. претензию с требованием о возврате уплаченной за мебель по договорам N070 от 09 августа 2018 года и N089 от 22 сентября 2018 года сумм и принятии мебели ненадлежащего качества.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 08 мая 2019 года для определения наличия недостатков мебели и причин их возникновения по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы N1099/04-2 от 12 сентября 2019 года установлено наличие производственных дефектов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 469, 475, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив наличие недостатков производственного характера, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с производителя товара уплаченных за товар денежных средств. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ООО "Красивый дом" срока исполнения требования истца и взыскал неустойку и штраф, снизив их суммы на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключенные договоры являются договорами подряда по созданию кухонного гарнитура по индивидуальном заказу, признаётся несостоятельным, поскольку предметом спорных договоров, заключенных между истом и ООО "Красивый дом", являлась передача в собственность покупателя товара, основные характеристики которого согласованы в спецификации, при этом ООО "Красивый дом" изготовителем мебели не является.

С ИП Осиповым А.В. истец какие-либо договоры, в том числе на изготовление мебели, не заключал.

Таким образом, суды, разрешая требования истца, исходили из верной квалификации спорных правоотношений, характерных для договоров купли-продажи.

Взыскание с ИП Осипова А.В. полной стоимости товара, уплаченной истцом, соответствует положениям пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а довод кассационной жалобы в данной части судом кассационной инстанции отклоняется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи