Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20416/2020[88-1541/2021-(88-20612/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-85/2020 по иску Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N1" к Колпаковой Людмиле Петровне о взыскании излишне полученной суммы жилищно-коммунальной выплаты, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения N 1" (далее - ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1") обратилось в суд с иском к Колпаковой Л.П. о взыскании излишне полученной суммы жилищно-коммунальной выплаты за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2016 года в размере 123 620, 38 руб, судебных расходов в размере 78, 50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Колпакова Л.П. на основании постановления администрации Курганской области от 08 февраля 2005 г. N 33 являлась получателем жилищно-коммунальной выплаты по категории "Инвалид" в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2016 года. 10 июля 2017 года в ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1" поступила информация о том, что Колпакова Л.П. 01 февраля 2011 года снята с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", 03 февраля 2011 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". Поскольку Колпакова Л.П. своевременно не уведомила орган социальной защиты населения о снятии с регистрационного учета, у нее образовалась переплата жилищно-коммунальной выплаты за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2016 года в размере 123 672 руб. 31 коп. Часть излишне выплаченной суммы жилищно-коммунальной выплаты в размере 51 руб. 93 коп. была возвращена с лицевого счета Колпаковой Л.П. на лицевой счет учреждения.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 18 июня 2020 года исковые требования ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1" удовлетворены, с Колпаковой Л.П. в пользу ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1" взыскана излишне полученная сумма жилищно-коммунальной выплаты в размере 123 620, 38 руб, судебные расходы в размере 78, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 03 сентября 2020 года решение Мишкинского районного суда Курганской области от 18 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ГКУ "Управление социальной защиты населения N1" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Ссылается на то, что предоставляемая Колпаковой Л.П. выплата направлена на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в случае если такие расходы были понесены, при этом размер выплаты зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Изменение получателем места жительства является основанием для прекращения жилищно-коммунальной выплаты. Однако, Колпакова Л.П. возложенную на неё обязанность по уведомлению истца об изменении места жительства не исполнила, сведения о смене Колпаковой Л.П. места жительства не могли быть получены истцом при осуществлении внутреннего финансового контроля. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом, Колпаковой Л.П. 11 ноября 2005 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

С 1 января 2008 года Колпакова Л.П. являлась получателем жилищно-коммунальной выплаты по категории "Инвалид", предусмотренной Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", право на получение которой признано за ней пожизненно.

По состоянию на 1 января 2008 года Колпакова Л.П. была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

01 февраля 2011 года Колпакова Л.П. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

03 февраля 2011 года Колпакова Л.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1" от 25 июля 2017 года жилищно-коммунальная выплата Колпаковой Л.П. прекращена в связи с выездом за пределы г. Кургана.

14 августа 2017 г. истцом принято решение об удержании излишне выплаченной Колпаковой Л.П. жилищно-коммунальной выплаты в размере 123 672 руб. 31 коп, оформленное протоколом N 158.

8 ноября 2017 года, 31 июля 2019 года Колпаковой Л.П. были направлены уведомления об образовавшейся переплате жилищно-коммунальной выплаты в результате несообщения о снятии с регистрационного учета в г. Кургане и необходимости возвратить переплаченные денежные средства на лицевой счет ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1".

Согласно представленному истцом расчету в результате несообщения Колпаковой Л.П. сведений о перемене места жительства ею незаконно получена ежемесячная денежная выплата за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2016 года в размере 123 672 руб. 31 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Колпакова Л.П. являясь получателем ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты не исполнила возложенную на неё обязанность известить орган социальной защиты населения о перемене места жительства, в связи с чем в отсутствии законных оснований получала денежные средства в период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2016 года. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что излишне выплаченные Колпаковой Л.П. денежные средства за спорный период в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат возврату истцу.

Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что о смене места жительства Колпаковой Л.П. истцу стало известно 10 июля 2017 года из информации, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВД УМВД по Курганской области, в суд с иском истец обратился 26 марта 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с Колпаковой Л.П. жилищно-коммунальной выплаты, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при должном выполнении истцом обязанности по контролю за расходованием денежных средств, в том числе в виде назначаемых гражданам компенсаций, в целях проверки правильности выплаты назначенной Колпаковой Л.П. компенсации, такие сведения должны были стать известны органу, назначившему ответчику данную выплату, в 2011 году; в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению контроля за расходованием денежных средств.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, судом апелляционной инстанции также было указано на то, что последняя выплата произведена Колпаковой Л.П. в декабре 2016 года, следовательно, на дату обращения за взысканием переплаты - 26 марта 2020 года срок исковой давности истек применительно ко всем заявленным к взысканию суммам.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невыполнение ГКУ "Управление социальной защиты населения N 1" в период с 2011 года по 2016 год возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, при выплате Колпаковой Л.П. ежемесячной денежной выплаты, что привело к необоснованному получению ответчиком мер социальной поддержки, в то время как именно на управления социальной защиты населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату ежемесячной денежной выплаты на жилищно - коммунальные услуги, путем проверки обоснованности производимой выплаты.

Дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из периодичности выплаты денежных средств, фактического обращения истца в суд с иском 26 марта 2020 года, руководствуясь нормами материального права, регламентирующими порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на оплату жилищно - коммунальных услуг на территории Курганской области, срок исковой давности, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательно полученной суммы жилищно-коммунальной выплаты не подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N1" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи