Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20508/2020[88-1533/2021-(88-20604/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 282/2020 по иску Воробьевой Анны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" о взыскании премии по итогам работы за 2019 год, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воробьевой Анны Федоровны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" (далее - ООО "Мегион Геология", Общество) о взыскании вознаграждения в порядке и на условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она с 2010 года по настоящее время работает в ООО "Мегион Геология" начальником юридического отдела. Ежегодно на предприятии директором утверждается Положение о премировании, на основании которого всем работникам выплачивается премия. Приказом N 715-П от 20 декабря 2019 года премия установлена в размере 100 процентов от оклада работника. По итогам года премия выплачивается по решению генерального директора, между тем, Положение не содержит сведений, позволяющих руководителю выплачивать вознаграждение в меньшем процентном соотношении, чем установлено по отношению к другим работникам. По итогам работы за 2019 год ответчик выплатил истцу премию в меньшем размере, чем размер ее оклада. Считает данные действия дискриминационными, так как содержание Положения по премированию по итогам 2019 года было иным. Вознаграждение является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплата предусмотрен локальными актами и основанием к ее начислению являются общие результаты работы Общества.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Воробьевой А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Воробьева А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

ООО "Мегион Геология" в представленных возражениях на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Воробьевой А.Ф. в полном объеме, полагая, что принятые по делу судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании представленных в суд материалов.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года директором ООО "Мегион Геология" утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам ООО "Мегион Геология" по итогам работы за 2019 год (далее - Положение). Данным Положением предусмотрен порядок и условия выплаты вознаграждения работникам общества по итогам работы за 2019 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приказ N 734/1-П от 25 декабря 2019 года (в тексте решения суда ошибочно указан - приказ N 715/1-П от 20 декабря 2019 года) не относится к работникам Общества. Из содержания приказа следует, что им определен размер части годовой премии участникам системы материального стимулирования (кроме генерального директора) в размере 70 процентов от целевого уровня рассчитанного с учетом применения удельного веса показателей в размере 100 процентов от суммы их должностных окладов пропорционально отработанному в 2019 году времени. Вместе с тем, истец оспаривает размер премии по итогам 2019 года, предусмотренным соответствующим Положением, а не по системе материального стимулирования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании премии в размере 100 000 рублей, исходя из того, что поскольку Положением о премировании по итогам 2019 год размер премии не установлен в фиксированном размере и в силу подпункта 2.3.3. пункта 2.3 премия не выплачивается в полном размере по решению единоличного исполнительного органа общества.

Суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца была допущена дискриминация в сфере оплаты труда, материалы дела не содержат.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда как производного требования от основного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно высказав суждение, что вознаграждение по итогам работы за 2019 год является стимулирующей выплатой, его размер определяется по усмотрению работодателя, выплата не является гарантированной, не входит в состав обязательных выплат и его выплата является правом, а не обязанностью работодателя, фиксированный размер вознаграждения по итогам работы за год не установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ООО "Мегион Геология" N 715-П от 20 декабря 2019 года постановлено произвести выплату вознаграждения работникам Общества по итогам 2019 года, согласно прилагаемому списку, утвержденному генеральным директором. Выплату средств произвести за счет резерва на предстоящую выплату вознаграждения по итогам года.

20 декабря 2019 года директором ООО "Мегион Геология" утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам ООО "Мегион Геология" по итогам работы за 2019 год, которым предусмотрен порядок и условия выплаты вознаграждения работникам общества по итогам работы за 2019 год.

Положение разработано в целях усиления материальной заинтересованности работников в результатах производственной и финансовой деятельности ООО "Мегион Геология", участие роли их личного вклада в конечные результаты работы Общества, улучшения производственной и трудовой дисциплины (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения, решение о выплате вознаграждения, размере вознаграждения в целом по Обществу, а также конкретным работникам и порядке формирования фонда на выплату вознаграждения принимает единоличный исполнительный орган Общества.

В силу пункта 2.1 вознаграждение за общие результаты работы выплачивается работникам общества, состоящим в списочном составе на 18 декабря 2019 года, отработавшим не менее 6 месяцев в период, за который выплачивается вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения вознаграждение не выплачивается полностью следующим работникам: подпункт 2.3.1 выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера; подпункт 2.3.2 привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечание и увольнение, в том периоде, за который выплачивается вознаграждение; подпункт 2.3.3. по решению единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно пункту 3.1 Положения, размер вознаграждения работника Общества рассчитывается путем определения среднемесячной заработной платы, за период, за который выплачивается вознаграждение.

В расчет среднемесячной заработной платы входят все предусмотренные действующими в Обществе системами оплаты труда виды выплат: тарифная ставка (оклад), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В расчете не учитываются выплаты социального характера и выплаты, не относящиеся к оплате труда. Среднемесячная заработная плата работника независимо от режима его работы определяется путем деления фактически начисленной ему заработной платы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в расчетном периоде, и умножением на среднемесячное количество рабочих часов, фактически отработанных в расчетном периоде работникам (пункт 3.2 Положения).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положения приведенных норм материального права в их системном единстве судами к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованиям Воробьевой А.Ф. к ООО "Мегион Геология" о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, судами не установлены.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

С учетом приведенных норм материального права, требований истца и возражений ответчика являлось установление судами следующих юридически значимых обстоятельств: установление того, к какой группе сотрудников относится Воробьева А.Ф. - к работникам Общества согласно приказу N 715/1-П от 20 декабря 2019 года или к участникам системы материального стимулирования согласно приказу N 734/1-П от 25 декабря 2019 года; размер среднемесячной заработной платы истца, рассчитанный во исполнение пункта 3.1 Положения о выплате вознаграждения за 2019 год; наличие либо отсутствие оснований для снижения истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год; количество отработанных часов в учетном году; имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда.

Однако суды, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки судами по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Без установления данных обстоятельств суды ограничились формальной ссылкой на то, что размер премии не установлен в фиксированной сумме и премия не выплачивается в полном размере по решению единоличного исполнительного органа общества, ссылаясь на подпункт 2.3.3. пункта 2.3. Положения.

Вместе с тем приходя к выводу о том, что фиксированный размер вознаграждения по итогам работы за 2019 год не установлен, суды не учли положения пунктов 3.1-3.2 Положения, из которых следует, что размер вознаграждения работника Общества по итогам 2019 года рассчитывается путем определения среднемесячной заработной платы, за период, за который выплачивается вознаграждение, в расчет которой входят все предусмотренные действующими в обществе системами оплаты труда виды выплат: тарифная ставка (оклад), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в расчете не учитываются выплаты социального характера и выплаты, не относящиеся к оплате труда, что может указывать на то, что размер вознаграждения по итогам работы за 2019 год определен в размере среднемесячной заработной платы работника.

Истец приводит доводы о том, что по итогам работы за 2019 год ответчик выплатил ей премию в меньшем размере, чем размер ее оклада.

Следовательно, вознаграждение по итогам 2019 года было выплачено истцу, но его размер был снижен ответчиком без указания причины.

Суды, анализируя пункт 2.3 Положения и ссылаясь на него при принятии решения, согласно которому вознаграждение не выплачивается полностью следующим работникам: выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера; привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечание и увольнение, в том периоде, за который выплачивается вознаграждение; по решению единоличного исполнительного органа общества, не учли, что пункт указанного Положения не содержит оснований и условий для снижения размера вознаграждения по итогам работы за год, что может указывать на то, что работодателю не предоставлено право снижать размер такого вознаграждения.

Приходя к выводу о том, что вознаграждение по итогам работы за 2019 год не является гарантированной выплатой и его размер определяется по усмотрению работодателя суды не учли, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера вознаграждения по итогам работы за год оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, снижение размера вознаграждения должно быть конкретизировано и мотивировано.

Если работодатель с учетом достигнутых в данном году показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением размер вознаграждения, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано.

Установление размера вознаграждения без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Между тем обстоятельства, связанные с качеством работы истца, ее личного вклада в конечные результаты деятельности организации, фактически отработанного времени в 2019 году, основания для снижения вознаграждения по итогам работы за 2019 год вопреки требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования и оценки со стороны судов не являлись.

Таким образом, вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения по итогам работы за 2019 год и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они приняты при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи