Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20687/2020[88-1772/2021-(88-20846/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1243/2020 по иску Костерина Станислава Александровича, Костериной Анастасии Юрьевны к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решений об исключении из списка граждан на получение мер государственной поддержки, восстановлении в списке граждан на получение мер государственной поддержки; по встречному иску Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Костерину Станиславу Александровичу, Костериной Анастасии Юрьевне, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении соглашения, по кассационной жалобе Костерина Станислава Александровича, Костериной Анастасии Юрьевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костерин С.А, Костерина А.Ю. обратились с иском о признании решения АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки от 03 февраля 2020 года незаконным; признании незаконными решений АО "Ипотечное агентство Югры", которыми признаны недействительными решения о признании участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование; возложении обязанности на АО "Ипотечное агентство Югры" восстановить их в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки.

В обосновании требований указали, что 11 декабря 2012 года ответчиком принято решение о признании их участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года". 18 марта 2013 года заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 13 февраля 2013 года. 24 ноября 2019 года по запросу ответчика в отношении Костерина С.А. получена выписка из ЕГРП, из которого следует, что ранее ему принадлежала 1/3 доли на жилое помещение общей площадью 81 кв. метров по адресу "данные изъяты", право на которую прекратилось 20 октября 2009 года. Ответчиком принято решение об исключении Костериной А.Ю, Костерина С.А. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получением мер государственной поддержки государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", в связи намеренным ухудшением жилищных условий. Ответчик также уведомил Костерина С.А, Костерину А.Ю. о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

АО "Ипотечное агентство Югры" предъявило встречное исковое заявление к Костерину С.А, Костериной А.Ю, ПАО "Сбербанк" о расторжении трехстороннего соглашения.

В обоснование встречного иска указано, что 28 ноября 2012 года Костерин С.А, Костерина А.Ю. обратились в агентство с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым", подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N108-п (далее Порядок). При постановке на учет ответчики составом семьи три человека, имели обеспеченность обей площадью жилого помещения, менее 12 кв. метров. 29 января 2013 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 13 февраля 2013 года. 18 марта 2013 года между агентством, ответчиками и банком, заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному. В связи с приближением очередности на предоставление субсидии было установлено, что Костерин С.А. в период с 21 декабря 2001 года по 20 октября 2009 года являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 82, 6 кв. метра, что составляет 27, 53 кв. метра. Нуждаемость в улучшении жилищных условии у семьи Костериных отсутствовала, так как обеспеченность составляла более 12 кв.м. Отчуждение указанной доли в праве собственности на квартиру является ухудшением жилищных условий.

Считает, что ответчиками представлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, в связи с чем агентством незаконно вынесены решения от 11 декабря 2012 года о признании ответчиков участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым". 17 февраля 2020 года агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года, исковые требования Костериных оставлены без удовлетворения. Встречный иск АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворен.

В кассационной жалобе Костерин С.А, Костерина А.Ю, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что 28 ноября 2012 года Костерина А.Ю, Костерин С.А. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", составом семьи три человека Костерин С.А, Костерина А.Ю, "данные изъяты".

При подаче указанного заявления Костерин С.А, Костерина А.Ю. указали, что они и члены их семьи в период за пять лет предшествующих подаче настоящего заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

11 декабря 2012 года ОАО "Ипотечное агентство Югры" уведомило Костерина С.А, Костерину А.Ю. о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

28 ноября 2012 года Костерина А.Ю, Костерин С.А. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", составом семьи три человека Костерин С.А, Костерина А.Ю, "данные изъяты"

11 декабря 2012 года Костерин С.А, Костерина А.Ю. уведомлены о том, что признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

18 марта 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Сбербанк России" (банк), Костериным С.А, Костериной А.Ю. (участники) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 41035 от 13 февраля 2013 года, согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 13 февраля 2013 года N 41035, предоставленному за счет банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 216 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участниками в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашениям.

В целях проверки предоставленных ответчиками сведений, в связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме, агентством были запрошены сведения из Росреестра на Костерина С.А, Костерину А.Ю. о наличии или отсутствии в собственности у данных граждан жилых помещений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2019 года следует, что с 21 декабря 2001 года Костерин С.А. являлся собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 81 кв. метр.

20 октября 2009 года в результате отчуждения указанной доли, право собственности Костерина С.А. на указанное жилое помещения прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Костерина С.А. и Костериной А.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры", суд первой инстанции, руководствуясь Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 г. N 108-п, и исходил из того, что на дату постановки на учет семья истца не соответствовала требованиям, на основании которых могла быть признана участникам программы, поскольку при постановке на учет для предоставления государственной поддержки Костерины скрыли факт наличия в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, в собственности у Костерина С.А. жилья, при наличии которого не являлись нуждающимися, поскольку были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы (12 кв.м на одного члена семьи), что является основанием для отказа в признании участником подпрограммы.

Удовлетворяя встречные исковые требования о расторжении трехстороннего соглашения от 13 февраля 2013 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 указанного соглашения, в соответствии с которым предусмотрена возможность досрочного расторжения указанного соглашения в случае выявления агентством или банком незаконного участия в подпрограмме "Ипотеченое жилищное кредитование", в том числе представления участниками несоответствующих действительности документов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения о снятии с учета по предоставлению государственной поддержки, а также о наличии у заявителей жалобы права состоять на таком учете ввиду отсутствия действий по ухудшению жилищных условий с учетом обстоятельств отчуждения принадлежащего Костерину С.А. жилого помещения до вступления в брак и принятия Программы, отсутствия виновных действий со стороны заявителя, направленных на ухудшение жилищных условий, поскольку все необходимые документы были предоставлены своевременно и в полном объеме, Агентство имело право истребовать сведения из Росреестра, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно пункту 4 Приложения N 15 вышеназванного Порядка от 05 апреля 2011 года N 108-п, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.

Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: 3) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; 7) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Учитывая, что факт намеренного ухудшения жилищных условий, а именно отчуждение жилого помещения в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, и предоставления несоответствующих действительности сведений был установлен, у суда не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения о снятии заявителей с учета по предоставлению государственной поддержки.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства отчуждения принадлежащего Костерину С.А. жилого помещения, отсутствие на момент отчуждения жилого помещения в 2009 году зарегистрированного брака, в силу приведенных выше условий Порядка от 05 апреля 2011 года N 108-п, а также вследствие того, что ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, возлагается на заявителей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

То обстоятельство, что семья Костериных была принята на учет более семи лет назад, не свидетельствует о возникновении у них права на получение субсидии.

Гражданин, принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником данной программы становится лишь претендентом на получение соответствующей субсидии, что не является гарантией получения такой субсидии или обязанностью государственного органа ее выдать. Само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии.

Доводы кассационной жалобы о пропуске АО "Ипотечным агентством Югры" срока исковой давности, поскольку истец по встречному иску должен был знать о наличии у Костерина С.А. на праве собственности жилого помещения до 2009 года на момент заключения оспариваемого соглашения и имел возможность запросить необходимую информацию в ЕГРН ранее 24 ноября 2019 года, отмену судебных актов не влекут.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав Агентству стало известно с момента получения выписки из ЕГРН о правах Костерина С.А. на недвижимое имущество на территории Российской Федерации - 24 ноября 2019 года, при этом встречный иск был подан 16 апреля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, на участников программы возлагается ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и представленных документах. Требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения.

Пункт 11 статьи 4 названного выше Порядка N 108-п (в редакции, действующей на момент постановки заявителей на учет) не содержит обязанности истца проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет, а указывает на наличие такого права.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по административным делам от 18 февраля 2020 N 69-КА19-6 и определении судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N202-КГ17-2, поскольку разъяснения даны в отношении иных фактических обстоятельств дел.

В соответствие с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участника гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В действиях Костериных при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует добросовестность, поскольку в заявлениях на признание участниками подпрограмм ими сообщались недействительные сведения. Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлениях и представленных документах в силу пункта 3 статьи 2 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" возлагается на заявителей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костерина Станислава Александровича, Костериной Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи