Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20777/2020[88-1901/2021-(88-20976/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4/2020 по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Светлову Владимиру Юрьевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Светлова Владимира Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей ответчика Светлова В.Ю, действующих на основании доверенностей Ворониной В.А, Арнольдова Д.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Теплову М.Н, просившую об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каслинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к Светлову В.Ю. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства ? двухэтажного здания с мансардой, неразрывно связанного с землей по указанным в иске координатам, размещенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"; об обязании Светлова В.Ю. осуществить снос указанного объекта за свой счет.

В обоснование исковых требований указал, что Светлов В.Ю. незаконно, с нарушением земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, возвел на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты", образованном из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", относящегося к категориям земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ? для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, которое неразрывно связанно с землей, в основании которого лежит бетонный фундамент, площадь занятого земельного участка 266 кв.м. На вышеуказанный объект администрацией Каслинского муниципального района разрешение на строительство не выдавалось, что противоречит требованиям законодательства. В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", является пашней, что следует из материалов Государственного фонда данных Каслинского района Челябинской области, выкопировки из земель совхоза "Булзинский". Из сведений, представленных администрацией Каслинского муниципального района указанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ- зона сельскохозяйственного использования, участок является частью сельскохозяйственных угодий (пашни), расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются. То есть, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и разрешенным использованием. Возведенный объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, возведено на земельном участке, на котором не допускается возведение объектов недвижимости и последующая их эксплуатация.

Считает, что ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные ч.З ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно приобретение права собственности. Изложенные действия ответчика нарушают права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку возведение капитального объекта несовместимо с целевым назначением сельскохозяйственных угодий и выполняемых ими полезных функций.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 14 сентября 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Каслинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворены. На Светлова В.Ю. возложена обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания с мансардой, неразрывно связанного с землей (координаты согласно углам здания: "данные изъяты"), размещенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", за свой счет, в течении восьми месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения. Постановлено взыскать со Светлова В.Ю. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Светлов В.Ю. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, о необоснованности выводов суда о не установлении в Правилах землепользования и застройки на земельный участок градостроительного регламента, т.к. в отношении земельного участка истца в Правилах землепользования и застройки отсутствует информация об отнесении его к сельскохозяйственным угодьям, напротив, согласно выписке из данных Правил и ответа администрации следует, что участок расположен в границах территориальной зоны СХ, для которой предусмотрены 19 основанных видов разрешённого использования. Из представленной в материалы дела градостроительной документации не усматривается, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, проект землеустройства Каслинского района Челябинской области 1992 года и выкопировка из земель совхоза "Булзинский" не являются документами, содержащими градостроительные, строительные и иные требования к размещаемым на земельных участках строениям, доказательств того, что участок входит в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, также не представлено. Судом не применены нормы права, действующие на момент предоставления земельного участка первому собственнику.

Полагает, что действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ не распространяется на земельный участок принадлежащий ответчику, в связи с чем, ограничения в обороте, предусмотренные данным законом отсутствуют, порядок использования участком регулируется Земельным Кодексом Российской Федерации, согласно которого вид разрешенного использования выбирается собственником земельного участка самостоятельно исходя из зонирования территории, земельный участок ответчика согласно градостроительной документации расположен в границах зоны СХ, которая согласно классификатору допускает размещение объектов капитального строительства, в том числе на сельскохозяйственных угодьях. Судом также не учтено, что при приобретении земельного участка ответчик не знал и не мог знать о наличии ограничения в использовании земельного участка, факт отсутствия информации о публичном доступе к сведения об отнесении участка с сельскохозяйственным угодьям на момент возведения спорных строений установлен. Полагает, что основания для сноса строения отсутствуют.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебного акта без изменения.

Иные, участвующие в деле, лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что на основании решения Каслинского городского прокурора от 14 мая 2018 года N 54 помощником Каслинского городского прокурора "данные изъяты" проведена проверка по факту предоставления, использования и пресечения нарушений требований федерального законодательства при предоставлении, использовании и распоряжении земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно справки по результатам соблюдения требований, федерального законодательства при использовании земельных участков от 21 мая 2018 года в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, неразрывно связанное с землей, в основании которого лежит бетонный фундамент.

Решением исполнительного Комитета Каслинского городского Совета народных депутатов Челябинской области N292-6 от 27 сентября 1991 года, в пожизненное наследуемое владение "данные изъяты" (первоначальный собственник исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") предоставлен земельный участок в размере 40 га, из них 40 га сельскохозяйственных угодий (пашня).

На основании указанного решения "данные изъяты" выдан государственный акт о предоставлении земли в пожизненное наследуемое владение 40 гектаров для ведения фермерского хозяйства. Согласно Приложению к акту, содержащему количественные характеристики земель предоставленных "данные изъяты" всего предоставлено земель - 40 гектаров; в том числе сельскохозяйственных угодий - 40 гектаров; пашни 40 гектаров.

В последующем Постановлением Главы Каслинского муниципального района N911 от 18.08.2008 года "данные изъяты" в собственность бесплатно из земель Фонда перераспределения сельскохозяйственного назначения (пашня) передан земельный участок общй площадью 400000 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Светлов В.Ю. на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), расположенный по адресу: "данные изъяты", для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", расположен по адресу: Челябинская область, Каслинский район, общая площадь 366104+/-5294 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Сведения о видах разрешенного использования имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные". Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует.

Согласно сведениям, представленным администрацией Каслинского муниципального района от 21 мая 2018 года, исх. N "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки Булзинского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

Согласно действующей схеме территориального планирования Каслинского муниципального района, утвержденной решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от 15 ноября 2016 года N "данные изъяты"в ред. от 21 декабря 2017 года), и действующим "Правилам землепользования й застройки Булзинского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области", утвержденным решением Совета депутатов Булзинского сельского поселения от 11 октября 2013 года N121 (в ред. от 26 января 2017 года N39), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", относится к территориальной зоне СХ - зона сельскохозяйственного использования.

Как следует из ответов Управления Росреестра по Челябинской области от 17 сентября 2019 года N "данные изъяты", от 22 ноября 2019 года N "данные изъяты", от 02 марта 2020 года N "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (исходный земельный участок) согласно представленным материалам Государственного фонда данных (согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) Каслинского района Челябинской области на 1992 год), выкопировки из земель совхоза "Булзинский", землеустроительного дела N "данные изъяты" от 11 апреля 2008 года, является пашней.

Согласно пояснительной записке, входящей в состав землеустроительного дела N 08/147 от 11 апреля 2008 года по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, район Каслинский, участок находится примерно 600 м. по направлению на юго- запад от ур. Свобода, сведения об использовании при проведении работ по межеванию земельного участка Проекта землеустройства (перераспределения земель) сельскохозяйственных предприятий Каслинского района Челябинской области 1992 года отсутствуют. При этом, в составе землеустроительного дела содержится Выкопировка из земель совхоза "Булзинский" Ml: 10 000.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка" - "данные изъяты"

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N056- 01.2020 от 04 февраля 2020 года, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, расположенное на земельном участке по адресу; Челябинская область, Каслинский район, кадастровый номер "данные изъяты", соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, техническое состояние объекта незавершенного строительства обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, и не соответствует требованиям строительных норм в части конструктивного решения кровли (скаты кровли исследуемого объекта незавершенного строительства не оборудованы организованным водоотводом и снегозадерживающим устройством). Поскольку строительствоисследуемого объекта не завершено, выявленные несоответствия могут быть устранены при завершении строительства.

Объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, расположенное на земельном участке по адресу: Челябинская область, Каслинский район, кадастровый номер "данные изъяты", является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), имеет II группу капитальности.

Конструктивное решение объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания с мансардой, расположенного на земельном участке по адресу: Челябинская область, Каслинский район, кадастровый номер "данные изъяты", не позволяет выполнить перенос данного строения без причинения его конструкциям значительного ущерба.

Кроме того, из заключения эксперта усматривается, что фактическое минимальное расстояние от строения до северо-западной границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" - двухэтажное здание с мансардой, расположенное на земельном участке по адресу: Челябинская область, Каслинский район, кадастровый номер "данные изъяты", по сведениям ЕГРН составляет 0, 29-0, 74 м. Согласно градостроительным регламентам территориальной зоны СХ: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не подлежат установлению.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение объекта незавершенного строительства в части расстояния до границ участка соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, расположенным на земельных участках, расположенных в территориальной зоне СХ согласно "Правил землепользования и застройки Булзинского сельского поселения".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик осуществляет использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, спорный объект незавершенного строительства находится в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, исходя из отсутствия доказательств строительства указанного объекта ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарных норм, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился. Установив, что принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован из сельскохозяйственных угодий - пашни, строительство капитального объекта несовместимо с целевым назначением сельскохозяйственных угодий, для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о том, что размещение спорного объекта незавершенного строительством на земельном участке сельскохозяйственных угодий создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Учитывая факт размещения спорного строения на участке, не предназначенном для размещения капитальных объектов строительства, нашел подтверждение, суд пришел к выводу о признании данного объекта самовольным строением и его сносе.

Определяя срок необходимый для сноса самовольных строений, суд апелляционной инстанции исходил из пределов разумности, предоставив ответчику время для устранения нарушений, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течении восьми месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Установив, на основании оценки, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", то есть из земель сельскохозяйственных угодий (пашни), для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1, п.2 ст. 7, ст. 12, ст.40, ст.41, ст.77, ч.1 ст.78, п.1, п.4 ст.79, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 1, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 10 ст. 35, ч. 1, ч. 3 ч.6 ст. 36, ч. 5 ст. 37, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г..N 537, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 2 ст. 11 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 2 ст.260, п. 1, п. 2 ст. 263, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что расположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в территориальной зоне СХ-зона сельскохозяйственного использования- согласно Правилам землепользования и застройки Булзинского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, утвержденным решением совета депутатов Булзинского сельского поселения от 26 января 2017 г..N 39 с

видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не означает возможность возведения объектов капитального строительства на данном земельном участке, поскольку указанный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых действие градостроительного регламента не распространяется.

При этом суд апелляционной инстанции обосновано отметил, что вид разрешенного использования спорного участка "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", не свидетельствует о переводе земель в другую категорию, поскольку в собственность правопредшественнику заявителя предоставлен земельный участок площадью 40 га сельскохозяйственных угодий (пашня).

С учетом изложенного доводы кассатора о не неправильности выводов суда о том, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, что в Правилах землепользования и застройки на земельный участок градостроительные регламенты не установлены, так как в Правилах землепользования и застройки отсутствует информация об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям подлежат отклонению.

В этой же связи, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы ответчика о том, что действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ не распространяется на земельный участок, в связи с чем, ограничения в обороте, предусмотренные данным законом отсутствуют, порядок использования участком регулируется Земельным Кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести, с учетом несоответствия возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, и при отсутствии доказательств перевода сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке, из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы, что из Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74 -ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на земельных участках, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, допускается строительство зданий, строений и сооружений не принимаются, ни положения Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ст.6), ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.257) не содержат указания о возможности строительства жилых домов на землях крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ссылки ответчика, что при строительстве он не знал и не мог знать о наличии ограничения в использовании земельного участка, что о наличии препятствий в возведении строений, сооружений на принадлежащем земельном участке ответчик узнал только в ходе рассмотрения дела в суде, что во всех публичных источниках, в том числе в картах градостроительного зонирования, схеме территориального планирования, в представленных в суд Выписке из ПЗЗ, ответа администрации, не следует, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем спорная постройка не может быть признана самовольно и соответственно не может быть снесена на основании норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Как установлено нижестоящими судами основанием возникновения права собственности Светлова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" явился договор купли-продажи от 10 апреля 2015 года, согласно п.1 которого покупатель Светлов В.Ю. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 400000кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположен по адресу Челябинская область, Каслинский район, общая площадь 355104 +/-5294 кв.м, категория земель - как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Сведения о видах разрешенного использования имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные". Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Собственником является Светлов В.Ю.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что согласно выводам эксперта исследуемый объект незавершенного строительства - двухэтажное здание с мансардой, соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам, что техническое состояние объекта обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что выявленные замечания по кровле в настоящее время устранены, что площадь застройки под спорным строением составляет 0, 079% от общей площади участка, что иные капитальные строения отсутствуют, что строящийся объект необходим для более эффективного ухода за скотом и птицей, для хранения зерна кормов для скота и птицы, инвентаря, чтобы была возможность переодеться, принять душ, приготовить и принять пищу, отдохнуть, в зимнее время согреться, не являются правовым основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Судами достоверно установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован из сельскохозяйственных угодий - пашни, доказательств перевода сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке, из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, материалы дела не содержат, строительство капитального объекта несовместимо с целевым назначением сельскохозяйственных угодий, для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охраны указанных земель и недопущение их застройки в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светлова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи