Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20986/2020[88-1978/2021-(88-21053/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2099/2020 по иску Подоплелова Сергея Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, пояснения истца Подоплелова С.П, его представителя Евстигнеева Е.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подоплелов С.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что апелляционным судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2018 года признаны незаконными действия сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по изъятию из медицинских заведений (городских клинических больниц N 24 и N 20 г. Екатеринбурга) историй болезней Подоплелова С.П. и по предоставлению медицинских документов Подоплелова С.П. на исследование в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", по предоставлению копий медицинских документов Подоплелова С.П. коммерческой страховой организации АО "МетЛайф". В результате неправомерных действий сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области он испытал нравственные страдания. В отношении него нарушены нормы Федерального закона "О персональных данных", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В результате незаконных действий сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области неопределенному кругу лиц стали известны сведения, находящиеся в его медицинских документах, о состоянии его здоровья и его личной жизни.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 июня 2020 года иск Подоплелова С.П. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подоплелова С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что истец дал согласие любому медицинскому работнику, правоохранительным органам, имеющим информацию о наступлении страхового события, предоставлять информацию в случае необходимости в АО СК "Метлайф". Судом не было предложено истцу представить доказательства в обоснование причиненных нравственных и физических страданий. Материалами дела не подтверждение причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика. Сам по себе факт признания незаконными действий сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью не является основанием для привлечения МВД России к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Подоплелов С.П. обращался в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, ссылаясь в качестве основания иска на то, что сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Свердловской области Головко Д.В. собираются сведения о состоянии его здоровья, в том числе медицинские документы, и передаются третьим лицам.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2017 года производство по делу прекращено в части признания незаконным, не соответствующим статье 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения о направлении материалов проверки в УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2017 года Подоплелову С.П. отказано в удовлетворении административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2017 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Свердловской области Головко Д.В. и иных неустановленных сотрудников данного отдела по сбору сведений о состоянии здоровья административного истца, фактах обращения административного истца в медицинские учреждения за медицинской помощью, в том числе: изъятия из медицинских заведений - городских клинических больниц N 24 и N 20 города Екатеринбурга его историй болезни, представления медицинских документов административного истца для исследований в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда Российской Федерации для проведения неких исследований и назначении экспертизы; предоставления копий его медицинских документов представителю коммерческой страховой организации АО "МетЛайф", в данной части требований дело направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2017 года Подоплелову С.П. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2018 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по изъятию из медицинских заведений (городских клинических больниц N 24 и N20 города Екатеринбурга) историй болезней Подоплелова С.П. и по предоставлению медицинских документов Подоплелова С.П. на исследование в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", по предоставлению копий медицинских документов Подоплелова С.П. коммерческой страховой организации АО "МетЛайф".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Подоплелова С.П. частично, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незаконными действиями должностных лиц территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации истцу причинен моральный веред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд первой инстанции учитывал степень вины должностных лиц в причинении вреда, степень физических и нравственных страданий истца, существо допущенного нарушения, степень негативного влияния допущенного нарушения на психологическое состояние истца, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчиков направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи