Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33/2021-(8Г-19230/2020)[88-2130/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1393/2020 по иску Аликиной Елены Феоктистовны, Аликина Михаила Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Аликиной Елены Феоктистовны на апелляционное определение Кировского районного суда от 24 сентября 2020 года

установил:

Аликина Е.Ф. и Аликин М.Ф. обратились к мировому судье с иском к ООО Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указали, что 29 мая 2017 года между ООО Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и передать участнику объект недвижимости, находящийся по адресу: "данные изъяты" площадью 39, 60 кв.м, состоящую из 2 жилых комнат, вспомогательных помещений общей проектной площадью 36, 30 кв.м, летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 3, 30 кв.м. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Между тем, Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016года N854/пр установлен понижающий коэффициент 0, 5 для площади лоджии. Следовательно, к площади лоджии 3, 30 кв.м. должен быть применен коэффициент 0, 5, соответственно площадь должна составить 1, 15 кв.м, а разница в стоимостном выражении 87 899 руб. Ответчиком указанный коэффициент не применен. Просят взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства за лоджию 87899 руб, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 1757, 98 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 91, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Решением мирового судьи от 05 июня 2020 года исковые требования Аликиной Е.Ф, Аликина М.Ф. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Аликиной Е.Ф. взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 43949, 50 руб, неустойка в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 2000 руб, потовые расходы в размере 45, 75 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. Также с ответчика в пользу Аликина М.Ф. взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 43 949, 50 руб, неустойка в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 2000 руб, потовые расходы в размере 45, 75 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Аликина Е.Ф. просит отменить апелляционное определение и оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2017 года между Аликиной Е.Ф, Аликиным М.Ф. и ООО "УК ЭФЕС" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется не позднее IV квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очереди жилого многофункционального комплекса "Уральский" с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера-Сахалинская-Камчатская-Владивостокская в г. Екатеринбурге и передать участнику объект недвижимости - квартиру N 66, суммарной площадью 39, 60 кв.м, состоящую из 1 жилой комнаты, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 36, 3 кв.м, кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 - площадью 3, 3 кв.м, расположенную на 11 этаже.

Согласно пункту 2.6 договора участия в долевом строительстве, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется меньше оплаченной площади, застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

В силу пункта 2.7 указанного договора, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры застройщику в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщиком. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Цена договора составляет 2 109 557 руб, из которых стоимость квартиры без площади летнего помещения - 1933 759 руб, стоимость летнего помещения является фиксированной - 175 798 руб. и пересмотру не подлежит (пункт 4.1 договора).

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Приказ Минстроя России от 25 ноября 2016 года N854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", который с 01 января 2017 года устанавливает понижающий коэффициент 0, 5 для площади лоджии. Полагая, что положения о понижающем коэффициенте для лоджии должны применяться в отношениях между истцом и ответчиком, несмотря на то, что договор содержит иные положения, установив нарушение законодательного запрета ограничения прав потребителя, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора участия в долевом строительстве от 29 мая 2017 года, приняв во внимание, что истцы добровольно заключили указанный договор на приведенных в нем условиях, в том числе, о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта, требований о признании пунктов договора недействительными не заявляли, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений её прав со стороны ответчика не допущено.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 5 Закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора, закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из буквального толкования положений указанной статьи следует, что приведенная правовая норма является диспозитивной и предполагает, что стороны, при заключении договора долевого участия могут выбрать один из трех способов определения цены договора:

цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика;

цена договора может быть определена как произведение цены единицы площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства.

цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения.

В возникших между сторонами правоотношениях порядок учета площади квартиры в договоре долевого участия установлен в целях определения стоимости квартиры и порядка взаиморасчетов участника долевого строительства с застройщиком. Поскольку в спорной квартире имеется лоджия/балкон, истцы обязаны оплатить застройщику стоимость строительства квартиры с учетом лоджии/балкона.

Применение понижающих коэффициентов при отражении площади балконов и лоджий в документах технического учета установлено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37 для целей проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда, а также постановки помещений на кадастровый учет.

Условия договора участия в долевом строительстве, предусматривающие возможность изменения площади квартиры по итогам строительства, не противоречат Закона N 214-ФЗ, а также не нарушают положения Закона о защите прав потребителей, поскольку устанавливают взаимные обязательства сторон относительно возврата/доплаты денежных средств при условии наступления таких юридических последствий как расхождение проектных и фактических площадей на установленную договором погрешность 3%.

Доказательств, подтверждающих несогласие истцов с ценой договора в момент его заключения, не представлено. Истцы добровольно заключили договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе, и о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат. Пункты 2.6 и 2.7 договора устанавливают, что для расчета площади лоджии применяется коэффициент 1, а не 0, 5. При подписании договора долевого строительства истцы согласились с такими условиями договора.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Аликиной Е.Ф. основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аликиной Елены Феоктистовны - без удовлетворения.

Судья